Дело № 11 - 1190 / 0 6                                                  Председательствующий

по 1 инстанции Александрова Н.В.

Категория ст. 191 ч. 5 УК Украины 2001г. Докладчик в апелляции Кранга Л .С.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

22   сентября   2006   года           Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Усмановой С.С,

Судей:                                    Кранга Л. С., Реус Е В.

С участием прокурора       Адонина А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г.СевероДонецка Исаева В.Л., потерпевшего ОСОБА_1., подсудимой ОСОБА_2 на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 30 июня 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по ст. 191 ч.5 УК Украины направлено прокурору г.Рубежное для производства дополнительного расследования, -

УСТАНОВИЛА:

Определением апелляционного суда Луганской области от 22.09.2006 года постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 30.06.2006г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч.5 УК Украины на дополнительное расследование изменено и дополнено.

В ходе изучения материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, было установлено, что протокол судебного заседания составлен небрежно - в т. 6 неправильно подшит л.д. 274, протокол содержит записи, выполненные карандашом ( т.6 л.д.153, 157, 178).

Кроме того, в соответствии со ст. 87 УПК Украины в протоколе указывается подробное содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Однако, в протоколе судебного заседания по данному делу, который составляла секретарь Новосельцева Н.И., ответы подсудимой, потерпевшего и свидетелей на вопросы участников процесса изложены кратко, не отражают смысла поставленных вопросов. Например, на вопросы прокурора подсудимая ответила : « в 1997г.; работала в ІНФОРМАЦІЯ_3; в декабре 1997 г.; она предложила от «Кемо»; знаю со слов ОСОБА_3. В июне не имеет отношение, в июле имеет. Связано с «Кемо» (т.6 л.д. 156). На вопросы прокурора потерпевший ответил: « От ОСОБА_3; в ноябре-декабре; конец октября начало ноября; Сказала ОСОБА_3 со слов ОСОБА_4; РКТК; договорные отношения» (т.6 л.д. 164). Такие неполные ответы на вопросы участников процесса отражены в протоколе судебного заседания и нал.д.169, 170, 171,172, 181, 183, 187, 189 т.6.

В целях правильного составления протокола судебного заседания и изложения в нем подробного содержания показаний допрашиваемых в суде лиц, коллегия судей считает необходимым довести об изложенном до сведения председателя Северодонецкого городского суда Луганской области.

Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести об изложенном до сведения председателя Северодонецкого городского суда Луганской области Губанова В.Д. для обсуждения частного определения на производственном совещании с секретарями судебного заседания и при необходимости проведения с секретарями судебного заседания занятий по вопросу составления протокола судебного заседания.

О результатах обсуждения частного определения необходимо сообщить апелляционному суду Луганской области.