Справа № 1-967/11

Вирок

іменем України

 13.12.2011

Деснянський районний суд  м. Києва в складі :

          головуючого -                     судді Тарасенко Н.В.

          при секретарі -                     Здрак Г.Л.

          з участю прокурора –           Кенюка А.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Звенячка Хомутовського району

Курської області, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених  ч. 1 ст. 190,  ч. 2 ст. 185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18.06.2010 року приблизно о 16 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою знайомого   ОСОБА_2 заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Sony Ericsson W880i», вартістю            420 грн., з сім-карткою оператора «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було, а всього на загальну суму              470 грн.. З мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 11 січня 2011 року приблизно о  04 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку № 13 по вул. Кіото в м. Києві з салону автомобіля «Dacia Solenza», державний номерний знак   НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_3, повторно таємно викрав належне останньому майно, а саме: гаманець, вартістю 150 грн., , ліхтарик, вартістю 13 грн. 50 коп., аудіо навушники, вартістю  22 грн. 50 коп., автомобільний зарядний пристрій, вартістю 54 грн., два аудіо-динаміки «Prology» NX-1022MKIII, вартістю 36 грн., дві аудіо-колонки «Kanwood» KFC-G 6920, вартістю            279 грн., чотири СД-диски, задню панель автомобіля «Dacia Solenza», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього на загальну суму 555 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та показав суду, що 18 червня 2010 року біля будинку  АДРЕСА_1 у свого знайомого на ім’я ОСОБА_3 під приводом подзвонити взяв мобільний телефон, пообіцяв йому згодом повернути, однак у зв’язку з тяжким матеріальним становищем повертати його не збирався, продав його перехожому чоловіку за 40-50 грн. того ж дня. Після того як знайомий звернувся в міліцію, він хотів вирішити це питання, відшкодувати завдану шкоду, однак не зробив цього, а поїхав на заробітки до м. Києва, де 11 січня 2011 року приблизно о 04 год. повертаючись зі святкування дня народження товариша, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля під’їзду будинку № 13 по             вул. Кіото побачив автомобіль «Дачіа» темного кольору, у якого були привідкриті дверці водія. Він їх відкрив, сигналізація не спрацювала, проник до салону, звідки з «бардачка» викрав навушники, зарядний пристрій до телефону, порожній гаманець, чотири сд-диски, ліхтарик, на задньому сидінні взяв панель з аудіо-колонками, через отвір який утворився після цього, проник до багажнику звідки взяв два аудіо-динаміки. З викраденим він пішов  в сторону вулиці Братиславської, біля кіоску був зупинений працівниками міліції, яким він згодом зізнався, що викрав речі з автомобіля. Викрадене у нього було вилучено.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 вини у скоєнні злочинів, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами:

-          протоколом огляду місця події від 11.01.2011 року (а.с. 8), згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Dacia Solenza», державний номерний знак                 НОМЕР_1, обстановка в якому була порушена, в багажному відділенні розкидані речі, відірвані дроти;

-          протоколом огляду та вилучення від 11.01.2011 року у ОСОБА_1 автомобільної панелі з двома аудіо-динаміками, двох аудіо-динаміків, зарядного пристрою до мобільного телефону, аудіо навушників, ліхтарика, чотирьох СД-дисків, гаманця (а.с.9);

-          висновком судово-товарознавчої експертизи № 1-7 тв від 31.01.2011 року (а.с. 15-21), згідно якого залишкова вартість наданих на дослідження гаманця, чотирьох сд-дисків, ліхтарика, аудіо навушників, автомобільного зарядного пристрою, двох аудіо-динаміків «Prology», двох аудіо-колонок «Kаnwood» з урахуванням їх зносу станом на 11.01.2011 року могла становити 555 грн.;

-          довідкою згідно якої вартість мобільного телефону «Sony Ericsson W880i» станом на 18.06.2010 року складала 420 грн. (а.с. 146).

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При цьому суд уточнює у вироку загальний розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_3, який складає 555 грн., а не 571 грн. згідно пред’явленого обвинувачення, оскільки згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викрадених речей з салону автомобіля станом на 11.01.2011 року становила 555 грн.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує  суспільну  небезпеку   вчинених   злочинів   та  особистість  підсудного, який раніше не судимий, вину в скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся, задовільно характеризується за місцем реєстрації, офіційно не працює.

Обставиною, що пом’якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного в скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння підсудним таємного викрадення майна в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, обставини скоєних злочинів, те, що підсудний після порушення кримінальної справи по епізоду заволодіння мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, знову скоїв умисний злочин,  суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Однак враховуючи те, що підсудний свою вину визнав повністю та розкаявся, його молодий вік, те що не наступило тяжких наслідків, суд не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1  судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-          за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року  позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1  призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати  ОСОБА_1   з  11.01.2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити без змін – взяття під варту.

Речові докази по справі:

- автомобільну панель з двома аудіо-колонками «Kаnwood», два аудіо-динаміки «Prology», автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники, ліхтарик, чотири СД-диски, гаманець, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 – залишити за належністю (а.с. 10-11).

Стягнути з засудженого  ОСОБА_1  судові витрати  на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в  м. Києві в сумі 557 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва   протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя –