Справа №  2-462/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року.                                                                                                смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

секретаря  Качановської О.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення  боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася   до  суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  боргу  за кредитним договором в сумі 10953,37 гривень,  3% річних та  інфляційну складову в сумі 2444,04 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800,0 грн. та судових витрат, всього 14427,41 гривень.  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 11 квітня 2008 року  між кредитною спілкою "Флагман"(далі первісний кредитор)  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15С , згідно якого останній  надано кредит в сумі 15000,0 гривень строком до 11 квітня 2010 року.  12 лютого 2010 року   засіданням спостережної ради  первісного кредитора  було прийнято рішення щодо задоволення  вимог  вкладників первісного кредитора через механізм  зарахування однорідних  зустрічних  грошових вимог шляхом відступлення  права грошової вимоги  відносно  позичальників первісного кредитора до вкладників первісного кредитора.

01 березня 2010 року  первісним кредитором  та  вкладником ОСОБА_2 (далі позивач)  було укладено договір №15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання за умовами якого первісним кредитором   було відступлено  належне йому право  грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту. З моменту відступлення права грошової вимоги позивач стала  новим кредитором  по відношенню до  відповідача ОСОБА_1 Останній платіж за договором  кредиту  був здійснений відповідачем  25 травня 2011 року.   На день звернення до суду   заборгованість за  основним зобов'язанням  склала  10953,37 гривень. Відповідно до  вимог чинного законодавства   на вказану заборгованість проведено нарахування 3%  річних та  інфляційну складову. А тому загальна сума боргу  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 13397,41 гривень.

Виконання  зобов’язання за  даним договором  було забезпечено порукою, що підтверджується   договорами поруки від 11.04.2008 року, укладеними КС «Флагман»з  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов’язалися перед кредитором відповідати по зобов’язаннях  ОСОБА_1

За  вказаних обставин просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку основний борг в сумі 10953,37 грн.,  3% річних та інфляційну складову в сумі 2444,04 грн.,   витрати на правову допомогу в сумі 800,0 грн. та судові витрати по справі, всього 14427,41 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зв’явився, згідно поданих заяв просить розглядати справу у його відсутності. Крім того, вказую, що враховуючи те, що після звернення до суду відповідачем було ОСОБА_1 проведено кілька платежів, а тому  просить стягнути з ОСОБА_1 основний борг в сумі 9353,37 гривень та судові витрати по справі в сумі 265,0 гривень, в іншій частині позовних вимог –відмовити.

Відповідач ОСОБА_1  позовні вимоги визнала частково та пояснила, що  дійсно у квітні 2008 року  в кредитній спілці «Флагман» вона взяла кредит в сумі 15000,0 гривень. Оскільки в сім’ї склалися  тяжкі обставини, у визначений договором строк не змогла повністю повернути кредит. Проте вказує, що на день розгляду справи борг перед новим кредитором складає 8853,37 гривень.  

Суд, заслухавши пояснення  відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши  їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

              Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

              Згідно п.4.1.2 умов договору позичальник  зобов'язується  повернути спілці кредит  своєчасно і в повному обсязі .

                Згідно кредитного договору №15С від 11 квітня 2008  року ОСОБА_1 отримала  у кредитній спілці «Флагман»кредит  в розмірі 15000,0 гривень  зі сплатою за користування кредиту відсотків  у розмірі 48% річних  від фактично залишеної суми боргу до 11 квітня 2010 року.

              В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

              Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

              Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до договору про відступлення права грошової вимоги та виконання зобов'язання від 01 березня 2010 року  №15/2010, кредитна спілка "Флагман" відступила  належне їй право  грошової вимоги до боржників за договорами згідно реєстру боржників  вкладнику ОСОБА_2 (а.с.    ).

          Нормами статтей 512,514  ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні  може бути  замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права грошової вимоги). До нового кредитора  переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не  встановлено договором або законом.

              Як вбачається з уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором  №15С від 11 квітня 2008 року станом на 07 грудня 2011 року  заборгованість  ОСОБА_1 становить 9353,37 гривень (а.с.   ).

          В той же час встановлено, що 09 грудня 2011 року відповідачем ОСОБА_1 на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 500,0 гривень, що підтверджується квитанцією №18 від 09.12.2011 року (а.с.   ).

              Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок  позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

              За вказаних обставин, суд приходить до висновку. що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню 8853,37 гривень  заборгованість  по кредитному договору № 15С від 11 квітня 2008 року.

              Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача  судові витрати в сумі 265,0 гривень, що підтверджується документально .

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526,530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити частково .

              Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №15С від 11 квітня 2008 року  в сумі   8853 (вісім тисяч вісімсот п’ятдесят три) гривні 37 копійок, судові витрати по справі в сумі 265 (двісті шістдесят п’ять) гривень  та зарахувати на картковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842.

          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд  Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення  апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна  скарга подається протягом десяти днів  з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                             А.Ф.Комзюк