Справа №  1-34/12

                                                                         В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2011 року  Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина  України, з середньою освітою, розлученого, Працездатного, військовозобов*язаного, водія Низівського споживчого товариства, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

02 жовтня 2011 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3, щоб з*ясувати стосунки з приводу того, що ОСОБА_1 продав йому непрацюючий зварювальний апарат. Він з дозволу ОСОБА_1 зайшов на його подвір*я і почав висловлювати претензії з вище вказаного приводу, в ході чого між ними виникла словесна сварка. В ході сварки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з метою заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар правою ногою в область грудної клітини зліва. Внаслідок протиправних дії ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді «ЗТГК, перелому 10 ребра зліва», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1930 від 11.11. 2011 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 2 жовтня 2011 року, близько 19 годин 30 хвилин, він прийшов до дому до його знайомого ОСОБА_1, щоб з*ясувати з ним стосунки з приводу продажу ним йому непрацюючого зварювального апарату.

          На подвір*ї домоволодіння в с.В.Сироватка за місцем мешкання ОСОБА_1 між ним і потерпілим  виникла сварка, під час якої він умисно наніс йому один удар ногою в область грудної клітини зліва. Після цього потерпілий наніс йому один удар рукою в область грудної клітини. Він впав на кучу цегли і ОСОБА_1 сів на нього зверху.

          Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 пояснившого суду, що ввечері 2 жовтня 2011 року він знаходився в домоволодінні  за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3, коли до нього до дому прийшов ОСОБА_2 Підсудний став на нього кричати за те, що він йому продав ніби непрацюючий зварювальний апарат, хоч він йому його продав в нормальному стані. На подвір*ї домоволодіння між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 став штовхати його руками в плечі, а потім наніс йому один удар ногою в область грудної клітини зліва, де він відчув біль. Після цього він кинувся на підсудного, звалив його на кучу цегли і став його утримувати. До них підійшла його дружина ОСОБА_3 і разом з нею вони виштовхали ОСОБА_2 на вулицю.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК та перелому 10-го ребра зліва ( ар.с.38).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який в основному характеризується з позитивної сторони; обставини які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

З урахуванням даних обставин, а також думки потерпілого, який просив пом*якшити йому покарання, підсудному необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 2 ( двох) років виправних робіт за місцем його роботи з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20 ( двадцяти) відсотків його заробітку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя                                                             В.І.Куц