Справа №  1-96/11                                                                                                                                             

П О С Т А Н О В А

судового засідання

  21.12.2011   Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:          

          головуючого-судді                              Бачуна О.І.

          при секретарі                                        Танчак О.Ф.

з участю прокурора                                     Бризіцького І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Демня Миколаївського району Львівської області , проживає  у АДРЕСА_1 , українець,  громадянин України, одружений, освіта вища, раніше не судимий  згідно ст. 88 КК України

за ст.ст. 366 ч.1, 382ч. 1  КК України, -   

                                                   в с т а н о в и в :     

Підсудний ОСОБА_1,  будучи  головою ППАФ  " Дружба" до  обов"язків  якого  входить оперативне управління фінасово- господарською  діяльністю підприємства  вчинив умисне  невиконання рішення  Господарського суду у Львівській області  від 13.03.2007  року та службове підроблення.

У відповідності до наказу  № 1/1136-9312 виданого 15.10.2007 року  Господарським судом Львівської області  про примусове виконання рішення  господарського  суду  від 13.03.2007 року  , яке набрало законної сили 11.09.2007 року. ППАФ " Дружба"  зобов"язано передати  на баланс  Тернопільської  сільської ради  Миколаївського району Львівської області  майно, яке знаходилось  в незаконному  володінні ПАФ " Дружба".

На виконання  вищенаведеного наказу  , у відповідності до вимог ст.ст. 3,18,24  ЗУ "Про виконавче провадження" 17.09.2009 року  державним виконавцем  відділу  ДВС Миколаївського районного управління   юстиції Комарницькою О.В.  винесено постанову  про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду 24.09.2009 року та передати Тернопільській сільській раді  наступне майно: контору, лазню, башту Рожановського , арт свердловину, водопровід, трьохкімнатну квартиру.

Однак , головою  ПАФ " Дружба"  ОСОБА_1  будь-яких  дій щодо  добровільного  виконання  рішення  суду  не здійснено.  У зв"язку з цим  на виконання рішення  суду застосовано заходи  примусового виконання рішення, встановлені ст.ст. 76,87 ЗУ  " Про виконавче  провадження"

Зокрема  01.10.2009 року  на боржника на підставі  ст. 87  ЗУ " Про виконавче  провадження , накладено штраф у розмірі 170 грн. та  встановлено повторно строк для виконання рішення суду  до 07.10.2009 року.

У встановлений строк боржником  на виконання рішення суду  умисно  будь-які  дії невчинялись, тому 16.10.2009 року  на боржника на підставі ч.3  ст. 87 ЗУ " Про виконавче провадження"  повторно накладено  штраф у подвійному розмірі  в сумі 340 грн.

Таким чином ОСОБА_1  умисно не виконував  рішення  Господарського суду  у Львівській області від 13.03.2007 року  про витребування майна з незаконного володіння чим скоїв злочин  передбачений  ст. 382 ч.1 КК України.

Також ОСОБА_1   здійснюючи повноваження голови  ППАФ " Дружба"  , будучи наділеним  організаційно -розпорядчими  та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно використовуючи своє службове становище вчинив службове   підробення виписки із протоколу рішення зборів членів майнових паїв ППАФ " Дружба"  від 09.03.2007 року .

Так, ОСОБА_1   видав  виписку із протоколу рішення зборів  членів  майнових паїв  ППАФ " Дружба" від 09.03.2007 року в якій  значились  неправдиві відомості про кількість присутніх  членів майнових паїв  ППАФ " Дружба" на зборах, а саме  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6. У подальшому на підставі  вищевказаної виписки  зборів,  Господарським судом Львівської області  22.05.2008 року  винесено рішення  в порядку  ст. 112 ГПК України, яким  змінено  рішення суду  від 13.03.2007 року  та залишенно  у володінні  ППАФ " Дружба" частину майна, що не  підлягало розпаюванню, а саме приміщення лазні , приміщення контори, башту  Рожновського, артезіанську свердловину, водопровід, трьохкімнатну квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1  видав завідомо  неправдивий  офіційний документ, у якому  внесено завідомо неправдивості  відомості, тобто скоїв злочин, предбачений ст. 366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у скоєному визнав повністю, подав клопотаня згідно якого , просить  звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки,  оскільки  на даний  час рішення господарського суду виконав повністю,  майно зазначене у рішенні  суду від 22.05.2008 року передано  стягувачу,   крім того  він уже не є  головою ППАФ " Дружба" ,  а справу про його обвинувачення за ст.ст. 366 ч.1, 382ч. 1КК України закрити.

На підставі визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 та матеріалів кримінальної справи, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 будучи  головою ППАФ  " Дружба" до  обов"язків  якого  входить оперативне управління фінасово- господарською  діяльністю підприємства  вчинив умисне  невиконання рішення  Господарського суду у Львівській області  від 13.03.2007  року та службове підроблення, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 366 ч.1, 382ч. 1 КК України.

Заслухавши думку підсудного, який просить кримінальну справу відносно нього закрити у зв’язку із  зміною обстановки, прокурора, який не заперечує проти заявленого підсудним клопотання,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного слід задоволити.

Згідно ч.І ст.7 КПК України, суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відіповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність.

Як вбачається із змісту ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1  рішення господарського суду Львівської області  виконав повністю ,  майно  зазначене у рішенні  суду від 22.05.2008 року передано  стягувачу ,тому суд вважає,  що має місце зміна обстановки із втратою суспільної небезпечності інкримінованого підсудному діяння.

Враховуючи обставини, зазначені вище, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 366 ч.1, 382ч. 1 КК України.

Керуючись  ст.ст.7, 282 КПК України, ст. 48 КК України  суд, -  

                                                        п о с т а н о в и в :

                    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1  за ст. ст.ст. 366 ч.1 ,382 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки.

             Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляціййного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.  

                Суддя:                                                                                              Бачун О. І.