Справа № 2-о-137/11

Р і ш е н н я

І м е н е м          У к р а ї н и

28 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                              Бардін О.  С.

при секретарі                                        Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 26 вересня 2011 року з заявою, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року їй та її чоловікові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак, у вищевказаному свідоцтві прізвище заявниці написано як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

В зв’язку з тим, що чоловік заявниці ОСОБА_2 має намір укласти договір дарування, в якому частину майна, що належить йому на праві спільної сумісної власності подарувати заявниці, вони звернулися до державного нотаріуса. Але державний нотаріус відмовила, так як у правовстановлюючому документі не квартиру допущена помилка.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, як співвласнику, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 жовтня 1998 року Бюро приватизації Криворізького відділу залізниці та зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, про що зроблений запис у реєстровій книзі за № 1/4ПВ-313-1813, яким посвідчується її право спільної сім усної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 м2.

Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає (а.с.11).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Державний нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9 –копія свідоцтва). У вищевказаному свідоцтві прізвище заявника написане «ОСОБА_1».

У паспортах прізвища заявника та її чоловіка ОСОБА_2 написані «ОСОБА_1»українською мовою (а.с.5,6,8 –копії паспортів, свідоцтва про шлюб).

Досліджені докази, безперечно, свідчать про те, що у свідоцтві про право власності на житло від 14 жовтня 1998 року прізвище заявника було написано невірно «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1». Тому суд вважає за можливе визнати належність ОСОБА_1 цього документу.

Керуючись ст.ст.10,60,197,209,212,234 ч.2 п.5,256 ч.1 п.6,259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласнику, свідоцтва про право приватної власності на житло від 14 жовтня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 м2, виданого згідно з розпорядженням від 17 вересня 1998 року № НОДБП-139 Бюро приватизації Криворізького відділку залізниці на ім’я «ОСОБА_1», зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло»та записаного у реєстрову книгу за № 1/4ПВ–313-1813.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. С. Бардін