Справа №2-3835/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року                                                                             м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

 Згідно ухвали Краматорського міського суду від 29.11.2010 року, виробничій одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

 06.09.2011 року ВО «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання . В обґрунтування своїх вимог вказало, що відповідачі   проживають в квартирі АДРЕСА_1, зобов’язані сплачувати комунальні послуги.  Протягом тривалого часу оплату не вносять і заборгованість за період з 01 квітня 2005 року по 31 травня 2011 року складає 7930 грн. 78 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати по оплату інформаційно –техничного  забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., та судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також стягнути витрати від інфляційних процесів в сумі 3385,17 грн., а також  3 % річних в сумі 827,15 грн.

           У судове засідання представник позивача не з»явилася , але надала до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала частково.   

           Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд  вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  частково.

   Судом встановлено, що відповідачі  зареєстровані у  квартирі АДРЕСА_1.

            Згідно ст.ст.67,68,151,156 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої  води і водовідведення та типового договору  про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної  та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач (власник) і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів заборгованість за спожиту теплову  енергію та гаряче водопостачання за  період з 01 квітня 2005 року по 31 травня 2011 року складає 7930 грн. 78 коп.

Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.

Позов у частині стягнення  з  відповідачів  витрат з  інфляційних процесів у сумі  3385,17 грн., та 3 % річних - 827,15 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,14,15,215 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче  водопостачання , задовольнити частково.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»(р/р 2600730170 у Краматорському відділенні 2865 ВАТ “Державний ощадний банк”, МФО 394222, код ОКПО 05540936) заборгованість по оплаті послуг з опалення  та гарячого  водопостачання  за період  з   01.04.2005  року по 31.05.2011 року  в розмірі  7930,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., та  судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

В іншій частині позову-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в  Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

          Суддя:

          Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: