ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

27.12.2011                                                             Справа  № 5008/1678/2011

 9/5008/1678/2011   136/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „У 2002”, м. Ужгород

про стягнення 4 294,80 грн.

                                                                      Суддя Бобрик Г.Й.                    

   Представники:

від позивача –ОСОБА_1 - юрисконсульт, до віреність № 394 від 30.06.2011

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „У 2002”, м. Ужгород про стягнення 4 294,80 грн., з яких 3 439, 91 грн. - основного боргу; 174, 36 грн. - пені, 517, 81 грн. - інфляційних витрат, 162, 72 грн. - 3 % річних.

Представник позивача подала заяву від 14.12.2011 року, про уточнення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача суму 3439, 91 грн. основного боргу; 517,81 грн. інфляційних витрат та 162,72 грн. 3% річних, що є предметом спору.

В засіданні суду по розгляду справи представник позивача пояснила, що підставою виникнення спору є неоплата відповідачем замовлених послуг зв"язку за період з лютого по листопад 2009 року згідно договору № 0392-03 від 17 березня 2003 року, та  додатків до договору від 15.11.2011 року.

Відповідач не надав суду письмове пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  відповідно до ст. 75 ГПК України.   

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між ЗАТ "Утел" (правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком") та ТОВ "У 2002"  17 березня 2003 року було укладено Договір № 0392-03 про надання послуг бізнес-мережі Утел. За умовами даного договору підприємство зв"язку зобов"язувалось надавати телекомунікаційні послуги: абонплата, місцеві, міжміські та міжнародні розмови; інтернет-послуги та інші.

          Умовами п.п.3.1, 3.2 договору передбачена оплата споживачем послуг протягом десяти днів з часу отримання рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору №  0392-03 надавав відповідачеві послуги зв"язку впродовж періоду з лютого по листопад 2009 р. для оплати яких надіслав відповідачеві рахунки. Копії рахунків долучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач, всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства, зобов’язання щодо оплати за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку не виконав, пред”явлені рахунки не оплатив.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року  № 436-IV зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Законом України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, зокрема, статтею 33, встановлено обов”язки споживачів телекомунікаційних послуг, відповідно до яких споживачі телекомунікаційних послуг зобов”язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідач на день прийняття рішення по справі не надав суду докази, що підтверджують виконання зобов’язань щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг і, відновлення тим самим, порушених майнових прав кредитора.

За наведених обставин, господарський суд вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму боргу зі сплати вартості наданих телекомунікаційних послуг, правомірними, документально підтвердженими, не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому, згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача суми 3439,91 грн. грн. заборгованості зі сплати вартості телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення за період з 01.03.2009 року по 30.11.2010 року складає 517,81 грн.,  від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.03.2009 року по 30.11.2010 року складає 162,72 грн.           Розрахунки сум пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних міститься в матеріалах справи, судом перевірені та визнані обґрунтованими.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалася претензія № 01-07-413 від 15.02.2010 року, якою відповідачу пропонується погасити заборгованість в десятиденний термін. В разі несплати заборгованості в строк будуть нараховані інфляційні витрати, 3% річних та справу буде передано до господарського суду Закарпатської області.

          З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 439, 91 грн. - основного боргу;  517, 81 грн. - інфляційних витрат, 162, 72 грн. - 3 % річних. заявлені правомірно, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікаційні послуги” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                               ВИРІШИВ :

1.Позов, з урахуванням заяви позивача від 14.12.2011 року про уточнення позовних вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У 2002", м. Ужгород, вул. Капушанська, 170 (ідентифікаційний номер 32085400) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (код ЄДРПОУ 25438186) суму суму 3439, 91 грн. основного боргу; 517,81 грн. інфляційних витрат; 162,72 грн. 3% річних та суму 338,00 грн. на відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

          Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 27.12.2011 року.