Справа № 1 –1265/2011 року

В    И    Р    О    К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23.12.2011  року Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого -  судді   ЗАХАРОВОЇ А.С.

                   при секретарі   КАЛІНІЧЕНКО В.Ю.

                   з участю прокурора   БІЛОШИЦЬКОГО М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну  справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого різноробочим у ПП «ОСОБА_3», зареєстрованого та проживаючого в в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 14.07.2011 року, близько 22:30 год., перебуваючи біля будинку № 8-а по вул. М.Василенка м. Києва, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який сидів на лавці біля вищевказаного будинку, на поясі якого була чоловіча сумочка, і у нього виник  умисел на таємне викрадення  чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, що направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та присів біля нього на лавці і, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 не звертає на нього уваги, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,   розуміючи протиправний характер своїх дій, непомітно для потерпілого розстебнув блискавку на сумочці останнього та почав перевіряти її місткість, в ході чого виявив та витягнув із сумочки мобільний телефон марки «Нокіа 5230»Імеі НОМЕР_1, вартістю 1617 грн. 02 коп., в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 50 грн., і  таємно викрав зазначено майно.

В цей час потерпілий  ОСОБА_2 виявив злочинні дії підсудного ОСОБА_1, який таємно викравши мобільний телефон марки «Нокіа 5230», підвівся з лавки та почав від неї відбігати.

Потерпілий ОСОБА_2 почав наздоганяти підсудного ОСОБА_1 та вигукувати останньому вслід, щоб той зупинився та повернув належний йому мобільний телефон, але підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи що його дії були викриті, утримуючи при собі викрадений мобільний гелефон, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденним на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано  матеріальної шкоди на суму 1692 грн. 02 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому обвинувачені, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються, а саме: 14.07.2011 року, близько 22:30 год. він, перебуваючи біля будинку № 8-а по вул. М.Василенка м. Києва, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який сидів на лавці біля вищевказаного будинку, на поясі якого була чоловіча сумочка, і у нього виник  умисел на таємне викрадення  майна, яке знаходилось в ній.

Він підійшов до ОСОБА_2 та присів біля нього на лавці і, скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього уваги, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,   розуміючи що вчиняє протиправні дії, він непомітно для потерпілого розстебнув блискавку на його сумочці та почав перевіряти її місткість, в ході чого виявив та витягнув із сумочки мобільний телефон марки «Нокіа 5230»Імеі НОМЕР_1, вартістю 1617 грн. 02 коп., в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 50 грн., і  таємно викрав цей мобільний телефон.

В цей час потерпілий  ОСОБА_2 виявив його неправомірні дії, але він підвівся з лавки та почав від неї відбігати з викраденим мобільним телефоном.

Потерпілий ОСОБА_2 почав наздоганяти його та вигукувати йому вслід, щоб він зупинився та повернув викрадений мобільний телефон, але він не реагував належним чином і, усвідомлюючи що його дії були викриті потерпілим, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не заперечує, що його діями потерпілому ОСОБА_2 було завдано  матеріальної шкоди на суму 1692 грн. 02 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, працює, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на його утримані знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5, з якої він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, а також і те, що  вчинений ним злочин  віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1  ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді у вигляді 2 (двох) років  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_1  обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 5230»Імеі НОМЕР_1, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва через районний суд   протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      С у д д я :