Справа № 1-1227/2011 року

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Солом’янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

                   при секретарі: Калініченко В.Ю.

        з участю прокурора: Афенкіної Н.М.

            потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ранiше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2  27.08.2011 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», розташованого в Центральному залізничному вокзалі ст. Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив викрати гроші, що належать Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта».

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудний  ОСОБА_2, підійшовши до ОСОБА_1, оператора поштового зв’язку, почав вимагати у останньої відкрити сейфи «Укрпошти»та дістати з них гроші, однак остання не реагувала на його вимоги.

          Тоді, підсудний ОСОБА_2, маючи намір відкрито викрасти чужим майном, а саме:  грошима Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», представившись ОСОБА_1 працівником податкової інспекції, підійшов до дверей службового приміщення, які були зачинені на замок, та штовхнув їх плечем, а потім з кимось став розмовляти по мобільному телефону.

Потерпіла ОСОБА_1, скориставшись тим, що підсудний ОСОБА_2 відвернув від неї увагу, натиснула кнопки термінового виклику центральної охорони, які затримали підсудного на місці вчинення злочину та в подальшому передали працівникам міліції.

Отже, підсудний  ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення чужого майна виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був, оскільки був затриманий  охоронцями і в подальшому переданий працівникам міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна визнав повністю та пояснив, що 27.08.2011 року, приблизно о 05 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  знаходився в приміщенні Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський. Він зайшов до приміщення «Укрпошти», яке розташоване в вестибюлі Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, щоб запитати, яким чином можна отримати переказ грошей з іншої області, оскільки хотів зателефонувати дружині і попросити, щоб вона переслала йому гроші на зворотню дорогу, т.я. у нього не було грошей і він не знав, як доїхати додому.

Зайшовши до вказаного приміщення, він побачив жінку, яка знаходилася за склом, що відділяло її робоче місце від всього приміщення «Пошти». Він зрозумів, що жінка йому не зможе чинити опір, тому вирішив заволодіти грошима, щоб купити квиток на дорогу додому. Він підійшов до скла, за яким знаходилася жінка - працівниця «Пошти»і відразу почав голосно говорити, щоб вона відкривала сейфи «Пошти»і викладала всі гроші. Але жінка йому їх так і не віддавала, а лише питала хто він. На її питання він відповів, що він працівник податкової інспекції і має право вскривати сейфи для їх перевірки в даному приміщенні. Далі він підійшов до металевої двері, яка знаходилася в приміщенні «пошти»та смикнув за ручку і плечем штовхнув її. Він це зробив, щоб жінка і насправді вважала, що він працівник податкової інспекції і віддача йому гроші, які були на «Пошті». Жінка почала заспокоювати його та просила показати посвідчення працівника податкової інспекції. Він знов сказав жінці, щоб вона відкривала сейфи пошти і віддала йому гроші. Але жінка не реагувала, а тільки заспокоювала його. Так як він все ж таки хотів заволодіти грошима «Пошти», щоб вона повірила, що він працівник податкової інспекції і віддала йому гроші, він зробив вигляд, що телефонує своєму начальникові і почав голосно розмовляти по телефону. Насправді він нікому не телефонував, а робив тільки вигляд, що розмовляє по телефону. Потім він сказав жінці, що йому начальник податкової інспекції дозволив відкрити сейфи і забрати гроші. Жінка сказала, що прийде її начальник і відкриє сейф. Застосовувати фізичне насильство над працівницею «Пошти»він не збирався. Тоді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, який підписаний в його мобільному телефоні, як «ОСОБА_3», на даний час номер його телефону він не пам’ятає, та коли останній узяв трубку, то він почав кричати, нібито йому ніхто на «Пошті»не відчиняє двері і почав питати, що йому робити, на що ОСОБА_3 почав питати його, що трапилось. Після чого він дав мобільний телефон працівнику «Пошти», щоб ОСОБА_3 побалакав з жінкою та припугнув, але тому, що він був у стані алкогольного сп'яніння, не контролював свої дії. Далі працівник «Пошти»віддала йому мобільний телефон. Про що вони розмовляли, він не знає. Коли він продовжив казати працівникові «Пошти», щоб остання віддала йому гроші, в цей час до приміщення увійшов чоловік, який щось спитав у працівника «Пошти», на що вона запропонувала йому зачекати. Після чого через деякий час до приміщення «Пошти»зайшли охоронці та працівники міліції, які вивели його з вказаного приміщення та привели до чергову частину ЛВ на ст. Київ-Пасажирський для дачі пояснень.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, зібраними по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_1, оператора поштового зв’язку,  яка на досудовому слідстві (а.с. 78-80) та в судовому засіданні  пояснила, що 27.08.2011 року о 05 год. 40 хв. вона знаходилась на робочому місці, коли до операційного залу відділення зв’язку, підсудний ОСОБА_2, раніше їй невідомий, зайшовши до відділення, зупинився біля вхідних дверей до митного приміщення, які розміщені зліва в операційному залі поштового відділення та в наказовій формі почав їй казати, щоб вона відкривала всі двері та всі сейфи, які є в приміщенні пошти і викладала всі гроші та цінності, які є на стіл, а у разі невиконання він все буде ломати, нищити і вскривати сейфи, при цьому,  пояснив, що він з Броварської податкової інспекції і зараз все буде перевіряти.

Зрозумівши, що підсудний ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вона запропонувала йому дочекатися до ранку, поки прийде керівництво, або звернутися до чергового по залізничному вокзалу, але він  не відреагував, а почав стукати руками по дверях митого приміщення та з силою смикати за ручку вказані двері, намагаючись їх відкрити. Потім він дістав мобільний телефон, та набравши якийсь номер почав голосно говорити, що тут йому не підкоряються і не виконують його накази та запитав по мобільному телефону дозволу, чи може він тут все бити та ламати. Після чого він вголос промовив, що може все ламати, нищити, вскривати сейфи, і забирати гроші та цінності. Вона почала його заспокоювати та говорити, що зараз хтось з керівництва прийде та відкриє йому все, що він хоче. Він знову почав дзвонити по телефону, а вона в цей час набрала чергового по залізничному вокзалу ст. Київ-Пасажирський та попросила викликати міліцію та нажала кнопку термінового виклику центральної охорони. ОСОБА_2 весь цей час комусь телефонував, а потім передав трубку їй, узявши мобільний телефон в руки, вона почула, як якась невідома їй особа чоловічим голосом привіталась з нею та запитала, ще трапилось. На що вона почала розповідати про виниклу ситуацію. Вислухавши її чоловік з яким вона розмовляла по мобільному телефону, попросив передати трубку ОСОБА_2 В цей час у відділення зайшов інший молодий чоловік, який хотів зважити валізу. Вона попросила останнього, щоб він не покидав приміщення та зачекав її. І через деякий час до приміщення пошти прийшли працівники охорони і затримали ОСОБА_2, який вимагав у неї відкривати всі сейфи та кімнати приміщення. Далі охоронці вивели ОСОБА_2 з приміщення, а через хвилин п`ять підійшли працівники міліції, які почали оглядати приміщення, знімати відбитки пальців.

Показами свідка ОСОБА_4, юрисконсульта юридичного відділу КМД УДППЗ  «Укрпошта», яка на досудовому слідстві (а.с. 34-35) та в судовому засіданні  пояснила, що зі слів начальника Південного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта»ОСОБА_5 їй стало відомо, що 27.08.2011 року, приблизно о 05 год. 40 хв. до операційного залу відділення поштового зв'язку Київ-31  Південного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1 (Центральний залізничний вокзал), ввійшов  підсудний ОСОБА_2, раніше їй невідомий,   і представившись   працівником інспекції, чоловік вимагав в оператора відділення поштового зв’язку ОСОБА_1 віддати цінні папери та матеріальні цінності. Їй також відомо, що під час вказаного інциденту тілесних ушкоджень та матеріальних збитків нікому нанесено не було.

Показами свідка ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві (а.с.74-75) та в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2011 року,  о  05 год. 45 хв. вона зайшла до операційного залу відділення «Укрпошти»з метою відправити телеграму  на  Росію.  Зайшовши до  залу  «Укрпошти»,  вона  побачила двох невідомих їй молодих чоловіків, серед яких був підсудний ОСОБА_2, раніше їй невідомий,    який в  наказовій  формі  кричав  на працівника «Укрпошти, щоб вона віддавала всі гроші та цінності, які є в неї, при цьому він знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння та вимовлявся нецензурними словами. Працівник «Укрпошти»постійно заспокоювала підсудного, але він не реагував, а навпаки, після кожного заспокоювання, він ще більше починав стукати руками по дверях митного приміщення та з силою смикати за ручку вказаних дверей та кричати незв’язні слова. Через деякий час підсудний  ОСОБА_2 дістав мобільний телефон та,  набравши  якийсь номер, почав  голосно  говорити,  що тут   йому  не  підкоряються  і  не виконують його накази та запитав по мобільному телефону дозволу, чи може він тут все  бити та ламати. Після чого, він вголос промовив, що він все може ламати, нищити, вскривати сейфи,   і   забирати   гроші   та   цінності.   Почувши   це,   жінка - працівник   «Укрпошти»заспокоювала його та казала, що зараз хтось з керівництва прийде та відкриє йому все, що він хоче. Після чого вказаний чоловік знову почав дзвонити по телефону, та щось кричати. Через деякий час до приміщення «Укрпошти» прийшли працівники охорони і затримали першого молодого чоловіка, який вимагав у працівника «Укрпошти»гроші та цінності. Далі охоронці вивели вказаного молодого чоловіка з приміщення, а через хвилин п'ять підійшли працівники міліції,   які   почали   оглядати  приміщення.

Показами свідка ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві (а.с.72-73) та в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Протоколом пред’явлення особи для впізнання, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 впізнала підсудного ОСОБА_2 як особу, яка 27.08.2011 року,  о 05 год. 45 хв. намагалася відкрито викрасти майно, що належить Українському державному підприємству  поштового зв’язку «Укрпошта» (а.с. 39-40).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, з якого вбачається, що підсудний  ОСОБА_2 показав на місці та дав пояснення щодо обставин вчинення ним замаху на відкрите викрадення чужого майна 27.08.2011 року,  о 05 год. 45 хв. в приміщенні Українського державного підприємства  поштового зв’язку «Укрпошта»(а.с. 94-96) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає їх допустимими та достовірними, а підсудного ОСОБА_2 винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Щире розкаяння підсудного ОСОБА_2 у вчиненому, судом визнаються, як пом’якшуяча покарання обставина.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2,  суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження

Керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.

Речові докази: два шматки паперу зі слідами рук, які долучені до справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: