Справа № 22ц-2719/06 Головуючий в суді першої інстанції Головіна Т.М.
Категорія 41 Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Відєнєєвої О.П.
Галан Н.М.
при секретарі - Меженській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськгазбуд "про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду м.Луганська від 21 червня 2006 року про витребування доказів і ухвалу того ж суду від 17 липня 2006 року про уточнення змісту ухвали про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою прокурора Артемівського ройону М.Луганська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськгазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою від 21 червня 2006 року про витребування доказів суддею Артемівського районного суду М.Луганська при попередньому розгляді цивільної справи за позовною заявою прокурора Артемівського району М.Луганська в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськгазбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі було розглянуто клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.З цією метою суддя встановила, що для об'єктивного висновку експерту потрібні оригінали касових ордерів про виплату ОСОБА_2. заробітної плати. Керуючись ст.ст.137,144 ЦПК України ухвалою зобов'язано відповідача надати суду оригінали зазначених видаткових касових ордериів.
Оскаржуваною ухвалою від 17 липня 2006 року про уточнення змісту ухвали суду про витребування доказів, уточнено ухвалу суду від 21 червня
2006 року та зобов'язано відповідача надати суду оригінали зазначених в ухвалі суду від 21.06.2006р.видаткових касових ордерів про виплату позивачу ОСОБА_1. заробітної плати.
На зазначені ухвали суду відповідачем подані заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга. У зв'язку з тим, що вони подані після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, відповідач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції копії ухвал направлені несвоєчасно і підприємством вони отримані через тривалий час після винесення цих ухвал.
В судове засідання представник ТОВ „Луганськгазбуд" не з'явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду заяви його повідомлено належним чином.
Прокурор , позивач та його представник в судовому засіданні заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал судж не визнали, просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,вислухавши пояснення з'явившихся осіб, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про такі обставини, які реально перешкоджали відповідачу оскаржити ухвали суду у встаноллений законом строк.
При викладених обставинах колегія суддів вважає відмовити відповідачу у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.
Керучись ч.З ст.294 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити Товариству з обме женою відповідаль ністю „Лугангськгазбуд" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду М.Луганська від 21 червня 2006 року про витребування доказів і ухвали того ж суду від 17 липня 2006 року про уточнення змісту ухвали про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою прокурора Артемівського ройону М.Луганська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськгазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.