Справа № 2-а-2974/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Солом’янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Солом»янського району м.Києва , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити  перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011року   позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач  просить суд  визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у здійсненні  перерахунку  та виплаті компенсації  за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі 60 мінімальних заробітних плат та щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період 2008-2011 роки,  зобов'язати відповідача-1  здійснити перерахунок, а відповідача-2 виплатити  позивачу компенсацію  за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі 60 мінімальних заробітних плат та щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період 2008-2011 роки .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що має право на отримання відповідної компенсації за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, проте відповідачем нараховується та виплачується у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України  «Про статус і соціальний захист  громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також посилається, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, проте така допомога  позивачу виплачується в меншому розмірі, що на думку позивача свідчить про порушення його прав. Звернувшись з заявами до відповідачів, останні відмовили у здійсненні такого перерахунку посилаючись на Постанову КМУ  від 12.07.2005 року за №562 та Постанову КМУ від 26.07.1996 року за № 836.

В судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період 2008-2010 р.р. залишено без розгляду в порядку  п.3 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки в провадження Солом’янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді аналогічний позов позивача.

Відповідач-1 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Пояснив, що  позивач з заявою про виплату  компенсації  за шкоду заподіяну здоров’ю та щорічної допомоги на оздоровлення в 2011 році не звертався, а тому такого нарахування не проводилося. За таких обставин вважає, що права позивача не є порушеними. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли заперечення відповідача-2 , в яких останній просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно розпорядження від відповідача-1 щодо здійснення вказаних позивачем нарахувань не надходило, а тому відповідних виплат не проводилося.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м.Києва та отримує пенсію  , як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід 2-ї групи  та має право на  виплату компенсації за  шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ. Дані обставини не заперечуються відповідачами.

Встановлено, що позивач у передбаченому законом порядку з відповідною заявою про виплату  компенсації  за шкоду заподіяну здоров’ю за 2011 рік та щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік до відповідача-1 не звертався та відповідного розпорядження щодо їх  виплати станом на  час розгляду справи не приймалося, що не заперечувалося позивачем.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, вказані вище нарахування та виплати здійснювалися з 2007 року по 2010 р.р. включно.

В судовому засіданні позивач пояснив, що таку вимогу до суду останній зазначив, оскільки в 2010 році така виплата позивачу була здійснена в меншому розмірі, а тому позивач вважає, що у 2011 році відповідачами будуть знову порушуватися його права.

Відповідно до ст.6 КАС України  кожна  особа  має  право  в  порядку,  встановленому  цим Кодексом,  звернутися до адміністративного суду,  якщо вважає,  що рішенням,  дією  чи  бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, звернення до суду зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи  інтересів, на захист яких звертається особа, а тому  суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення порушених прав наперед.

          Відповідно до ст.69 КАС України доказами   в   адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх  представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачами в 2011 році буде здійснюватися нарахування та виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення та відповідної компенсації за шкоду заподіяну здоров’ю в меншому розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідачів не є порушеними та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про статус і  соціальний захист громадян, які  постраждали  внаслідок Чорнобильської катастрофи",  статтями 6, 9, 69-71, 94, 107, 160-163, 167 КАС України , суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 –відмовити.

Постанова може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції  шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: