Справа №22а-958/06 Категорія

Головуючий у першій інстанції: Цибульнік СІ. Доповідач: Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Галан Н.М.

суддів:              Відєнєєвої О.П., Медведєвої Л.П.

при секретарі: Меженській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15.08. 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Сватівської міської ради Луганської області ОСОБА_2 і спеціаліста по соціальним питанням Сватівської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про визнання ради опіки та піклування виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області № НОМЕР_1 від 1.07.2005 незаконним і скасувати його, а також визнати дії відповідачів при складанні зазначеного висновку такими, що не відповідають чинному законодавству, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою, що оскаржується, закрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.І, 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності' суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади . інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки

Висновок суду про те, що рада опіки та піклування не має ніяких владних повноважень,   і   згідно   п.1.6.   Наказу   №   34/166/131/88   від   26.05.1999   року   "Про

/

затвердження правил опіки та піклування" мають дорадчі функції та здійснюють допомогу в роботі при органах опіки та піклування, а їх висновки мають рекомендаційний характер, також, що підписи відповідачів під висновком ради опіки та піклування зроблені від імені голови та секретаря ради, а не як керівників міської ради є обґрунтованими, тому доводи апеляції в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Таким чином, згідно ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває по ній провадження.

Однак, суд 1-ї інстанції невірно послався на неможливість заміни неналежної сторони, як на підставу для закриття провадження по справі, про що вірно зазначено в апеляції, а тому її доводи про невідповідність висновків суду обставинам справи підлягають задоволенню, як обґрунтовані, а ухвала суду - скасуванню в цій частині.

У зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, довід апеляції про те, що суд 1-ї інстанції не проводив огляду речових доказів на місці за клопотанням апелянта є передчасним.

Довід апеляції про помилкове посилання суду на ст. 121 КАС України є обґрунтованим тому, що ухвала постановлена не на попередньому розгляді справи, а при розгляді справи по суті, а тому таке посилання необхідно виключити з ухвали суду 1-ї інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 195, 199, 202, 205, 206 КАС України.,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15.08.2006 р. скасувати в часині підстави для закриття провадження по справі, і постановити в цій частині нову ухвалу, якою вважати підставою для закриття провадження у справі те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства., також виключити з ухвали посилання на ст.121 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.