Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33 - 766/11                                                                      Суддя 1 інстанції Притуло Л.В.

Категорія ст. 124 КУпАП                                                            Суддя 2 інстанції Дадашева С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляції ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року, якою

на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за апеляцією останнього, поданою 24 листопада 2011 року, на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція ОСОБА_1 подана з пропущенням встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляв.

При вирішенні питання щодо прийняття вищевказаної апеляції до розгляду ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що справу розглянуто 10 листопада 2011 року за його участю. Постанова суду йому оголошена, але не вручена одразу. Він вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в апеляції оскаржується постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2011 року за номером справи 3-6085/2011 р., в той час, коли по цій справі існує лише постанова суду від 10 листопада 2011 року, і саме ця постанова долучена до апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

                                        ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року повернути апелянту у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про відновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, і вступає в законну силу 13 грудня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області                                                            С.В. Дадашева