У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого судді Бондаренко Н.В.,

 суддів: Демянчук С.В., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про визнання кредитного договору та договору  іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

У поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення  судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України кредитний договір укладений між ним та ПАТ «Укрсоцбанк»є таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що надавши кредит в іноземній валюті банком порушено ст. 524 ЦК України, яка передбачає, що зобов’язання повинно бути визначено в грошовій одиниці гривні. Банком не було отримано відповідної індивідуальної ліцензії для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті на території України як засобу платежу.

Одночасно зазначає, що оспорюваним договором на неї було покладено всі валютні ризики, його умови є не справедливими, так як погіршують її становище порівняно з банком, що суперечить ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

З цих підстав просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни найменування юридичної особи – ПАТ «Укрсоцбанк», надалі -Банк) був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №148 Д  від 03.04.2008р., відповідно до якого позивач отримала кошти окремими частинами зі сплатою 14% річних та комісії, в розмірі та порядку визначеному у Додатку №1, що є не від’ємною частиною, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 30 000 доларів США.  В забезпечення виконання умов даного договору, в той же день між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений іпотечний договір №148-1.

20 жовтня 2008року додатковою угодою між ОСОБА_1 та Банком внесені зміни до договору кредиту, розмір процентів з 20.10.2008р. збільшений до 15%.

При постановленні рішення суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що підстави для визнання договорів недійсними відсутні та позивач свідомо надав перевагу на отримання кредиту в іноземній валюті, з відповідними умовами за користування ними.    

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону, зокрема узгоджується з положеннями  ст.6, ч.2 ст. 192, ч.3 ст.533, ст. 627  ЦК України, ст.2  Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України

Справа 22-8-11р.                                                            Головуючий у 1 інстанції Музичук Н.Ю.

                                                                                                       Доповідач : Бондаренко Н.В.

"Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року за №15-93 .    

Сам факт укладення даних договорів та їх часткове виконання свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про ознайомлення та погодження  позивача-позичальника з усіма умовами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позов про визнання договорів недійсними поданий позивачами після звернення Банку із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із урахуванням зазначеного  колегія суддів прийшла до висновку,  що рішення місцевого суду було ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  п.1 ч.1 ст. 307 , ст. 308 , ст. 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,

                                                                    УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення  Рівненського міського суду від  13 жовтня 2011 року - залишити без зміни.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

           Головуючий :                                                             Бондаренко Н.В.

         Судді                                                                           Демянчук С.В.

                                                                                              Шимків С.С.