10.01.2012 Справа № 2-340/12

К О П І Я:

                            Справа № 2- 340/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 січня 2012  року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретаря судового засідання: Шумському І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»до ОСОБА_1, про визнання перепланування та переобладнання самовільним, зобов»язння повернути планування квартири в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:          

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач провів самочинне перепланування  квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Світ Побуту».

Позивач вказує, що відповідач, не отримавши дозволу на проведення перепланування та не затвердивши проект перепланування, добудував додаткову кімнату площею 25 м2.

Позивач стверджує, що  дане перепланування та переобладнання загрожує життю та здоров»ю мешканців будинку, приводить до порушення систем теплопостачання та водопостачання.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить визнати перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 , самовільним;  зобов»язати відповідача повернути планування квартири в попередній стан, до переобладнання і перепланування, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати –17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –37, 0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Посилався на те, що переобладнання були здійсненні в квартирі, належній йому на праві власності, а саме: збільшено розмір  балкону та за рахунок знесення перегородок між балконом та кімнатою, збільшено розмір кімнати. Всі ці перепланування  узаконені та відповідачу видана декларація про готовність об»єкта до експлуатації.

Зважаючи на викладене вище, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.   

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Вказаний вище  житловий будинок знаходиться на обслуговуванні  ТОВ «Світ Побуту».

Як убачається з матеріалів справи,  відповідач здійснив часткове перепланування квартири:  збільшив розмір  балкону та за рахунок знесення перегородок між другим балконом та кімнатою, збільшив  розмір кімнати.  

Вказана обставина підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Згідно ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним і з дозволу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.   

Відповідно до ст. 376 ЦК України,  житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Статтею 38 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об»єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила ( здійснює) таке  будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для виконання припису.

З матеріалів справи також убачається, що  Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об»єкта до експлуатації, а саме: часткового перепланування квартири АДРЕСА_1 . В  Декларації зазначено, що вказаний об»єкт готовий  до експлуатації, капітальний ремонт з частковим переплануванням квартири АДРЕСА_1 виконано у відповідності з державними будівельними нормами, стандартами та правилами роботи.

Крім цього,  у позивача відсутні документи, які свідчать про здійснення самочинного перепланування з істотним порушенням будівельних норм і правил: відсутній висновок про невідповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам; висновок про невідповідність перепланувань санітарно –епідеміологічним вимогам; висновок  про невідповідність перепланувань правилам пожежної безпеки та ін.

До того ж позов про усунення порушень особи, яка здійснює самочинне будівництво може бути пред»явлений  відповідним органом державної виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»такими повноваженнями не наділено.

Так, як самочинно перепланована квартира  введена в експлуатацію, та позивач не наділений повноваженнями органу місцевого самоврядування та органу виконавчої влади з питання  звернення до суду з даним позовом,   суд вважає що позов задоволенню не підлягає.    

Керуючись ст.100 ЖК України, Законом України «Про регулювання містобудівної документації»ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

     В позові товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва  протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський  районний суд  м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                       підпис                                      О.Г.Скрипник

Згідно з оригіналом, суддя