ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
20.12.11 Справа № 5010/1579/2011-К-26/68
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Якімець Г.Г.
Зварич О.В.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.11 року
у справі № 5010/1579/2011-К-26/68
за позовом: ОСОБА_1, с. Діброва
до відповідача -1: Публічного акціонерного товариства “Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв”, м. Коломия
до відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ре Ста”, м. Івано-Франківськ
до відповідача –3: ОСОБА_2, с. Кричево
до відповідача–4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПростоКапіталГруп”, м Івано-Франківськ
про відновлення в реєстрі власників іменних цінних паперів, визнання за позивачем права власності на акції в кількості 102960 шт., що складає 30% статутного фонду ВАТ “Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв” , та про зобов’язання виготовити та видати сертифікат акцій
За участю представників:
від позивача - не з’явився (належно повідомлений);
від відповідача-1, від відповідача -3- ОСОБА_5–представник(довіреність в матеріалах справи);
від відповідача-2- не з’явився (належно повідомлений);
від відповідача-4- не з’явився(належно повідомлений).
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2011 року (суддя Кобрин О.М.) у справі №5010/1579/2011-К-26/68 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача –1- публічного акціонерного товариства “Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв”, до відповідача –2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Ре Ста”, до відповідача –3- ОСОБА_2, до відповідача –4- товариства з обмеженою відповідальністю “Простокапіталгруп” про відновлення в реєстрі власників іменних цінних паперів, визнання за позивачем права власності на акції в кількості 102960 шт., що складає 30% статутного фонду ВАТ “Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв”, та про зобов’язання виготовити та видати сертифікат акцій
в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач –ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу (зареєстрована місцевим судом 31.10.2011р. за вх. № 3642), вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2011 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Відповідач-2 у відзиві (вх.9966 від 20.12.11р.) заперечує проти доводів апелянта.
У відзиві (вх.9967 від 20.12.11р.) на апеляційну скаргу відповідач-4 не погоджується з доводами апелянта та зазначає, що рішення місцевого господарського суду у даній справі є обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції такими, що відповідають обставинам справи та жодним чином не порушують норм матеріального чи процесуального права.
Відповідач-1 та Відповідач-3 правом, наданим ст.96 ГПК України, не скористались відзиви на апеляційну скаргу суду не направили.
В судове засідання 20.12.2011р. ні позивач, ні його представник, а також представники відповідачів - 2 і 4 не з’явились, про причини неявки не повідомили, хоча були у встановленому порядку повідомлені про дату, час та місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення їм ухвали суду від 05.12.2011р.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.11р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 року.
02.12.2011р. на адресу суду від апелянта – ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 9556 від 02.12.11р.) про відмову від апеляційної скарги.
Однак, в судове засідання 05.12.11р. з’явився ОСОБА_3, як представник позивача (скаржника), подав клопотання (вх. № 9587 від 05.12.11р.) про витребування доказів та заявив, що скаржник не подавав відмови від апеляційної скарги, навпаки, підтримує вимоги, викладені в апеляційній скарзі
Відповідачі у справі явки повноважних представників в судове засідання 05.12.11р. не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.11р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.12.11р. на 09.50 год., явку в судове засідання ОСОБА_1 та відповідачів визнано обов’язковою.
Названу ухвалу суду позивач (скаржник) отримав 09.12.2011р., підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи.
Однак, в судове засідання 20.12.2011р. ні позивач, ні його представник, не з’явились, про причини неявки не повідомили.
Більш того, 20.12.2011р. в канцелярію суду повторно подано заяву (вх. № 9968 від 20.12.11р.) про відмову від апеляційної скарги. Підпис ОСОБА_1 засвідчений 13.12.11р. секретарем виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Боркою О.Ю., підпис секретаря скріплений печаткою сільської ради.
В цій заяві вказано, зокрема, що на даний час адвокат ОСОБА_3 не уповноважений представляти мої (тобто, апелянта) інтереси в судових інстанціях, термін дії його довіреності закінчився.
В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 30.07.2011р, зареєстрована в реєстрі за № 5633, видана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3 на право представляти його інтереси, зокрема, в судах., яка дійсна до 30.07.2014р. Проте, далі в цій же довіреності вказано, що зміст ЦК щодо поняття довіреності, форми, строків тощо мені роз’яснено - підпис - ОСОБА_1 Нотаріус також вказав, що довіреність підписана ОСОБА_1 в присутності нотаріуса, його (тобто, ОСОБА_1) особу встановлено, дієздатність перевірено.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія паспорта в матеріалах справи).
За таких обставин, без особистої участі позивача в судовому засіданні неможливо розглянути його апеляційну скаргу, оскільки з урахуванням згаданих вище обставин, неможливо дійти достовірно висновку про те, чи фактично подавалася відмова від апеляційної скарги самим скаржником, відтак, чи підлягає прийняттю така відмова від скарги, чи уповноважений ОСОБА_3 представляти інтереси позивача ( скаржника), позиції яких щодо апеляційної скарги є діаметрально протилежними.
.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов, зокрема, витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
На підставі викладеного, та з огляду на невиконання скаржником вимог суду, нез’явлення в судове засідання без поважних причин, що унеможливлює перегляд рішення в порядку ст.101 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду та роз’яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно звернутися в загальному порядку до апеляційного господарського суду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н і б/д на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.11року у справі №5010/1579/2011-К-26/68 залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Зварич О.В.