ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.12.11 Справа № 5010/1887/2011-8/66
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
ЯкімецьГ.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Коломийське будівельне управління” № 142 від 18.11.2011 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2011 року;
у справі № 5010/1887/2011-8/66
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК Експрес-24”, м. Івано-Франківськ;
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Коломийське будівельне управління”, м. Коломия;
про стягнення заборгованості в сумі 5267,62 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2011 року у справі № 5010/1887/2011-8/66 (суддя Шіляк М.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК Експрес-24” до ВАТ “Коломийське будівельне управління” про стягнення заборгованості у сумі 5267,62 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4891,55 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 283,70 грн. –інфляційних втрат, 85,60 грн. –3 % річних.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову..
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року апеляційну скаргу ВАТ “Коломийське будівельне управління” було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Скаржником повторно подано 08.12.2011р. апеляційну скаргу № 142 від 18.11.2011 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2011 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI , який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Згідно з ст..2 названого Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Крім того, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”).
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги скаржником додано 2 заяви на переказ готівки № 029300971 від 21.11.2011 року на суму 53.00 грн. та и № 023301291 від 08.12.2011 року на суму 652,75 грн. ( ксерокопія), в яких платником вказаний ОСОБА_1
Названі заяви на перерахування готівки не можна вважати належними доказами сплати судового збору, оскільки належними доказами можуть були лише оригінал квитанції кредитної установи або платіжного доручення про сплату судового збору, вказані заяви на переказ готівки не містять жодних відміток про їх виконання, на них відсутні печатки чи штампи кредитної установи, підписи виконавця. Крім того, в них вказаний платник ОСОБА_1, в той час як апеляційна скарга подана ВАТ “Коломийське будівельне управління”.
З огляду на викладене та керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, —
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ВАТ “Коломийське будівельне управління” № 142 від 18.11.2011 року та додані до неї матеріали, всього на 11 арк. та 2 поштові конверти, повернути скаржнику.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Якімець Г.Г.