Справа  2-1557/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29.12.2011

                                   Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Момотюку А.О.  

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника органу опіки і піклування Бойко М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

              ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав. Мотивувала позов тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5. З 2008 р. відповідач проживає окремо від дочки, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її здоров’ям, розвитком, навчанням. Він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

              В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_5 –його онучка. Відповідач, як батько, безвідповідальний і відсутній у житті дівчинки. Він не цікавиться нею і не спілкується з нею взагалі, не підтримує стосунки з 2008 року. Всі умови для нормального життя, розвитку та виховання дитини створені матір’ю дівчинки, ним, ОСОБА_6, і бабусею –ОСОБА_7 Наголосив, що ОСОБА_5 добре навчається у школі-ліцеї, вивчає іноземні мові, займається в музичній школі. Відповідач сплачує лише 300 грн. аліментів, коштів на інші витрати, зокрема на лікування дівчинки, відповідач не надає. Просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5.

          В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, заяви про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечив.  

          В судовому засіданні представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Вінницької міської ради –Бойко М.П. підтримала висновок виконкому Вінницької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не виконує свого обов`язку по вихованню та утриманню дитини.  

              В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює соціальним педагогом школи-ліцею №7 м. Вінниці, де навчається ОСОБА_5. Дівчинка навчається добре, має достатній рівень досягнень, доглянута, охайна, відповідальна, користується повагою однолітків. Належний догляд за дитиною здійснюють її мама, бабуся, дідусь по материній лінії. Батько школу не відвідує. Оскільки батьки дівчинки розлучені, вважається, що вона росте у неповній сім’ї, тому  така категорія дітей вивчається додатково.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що ОСОБА_3 17.11.2009 р. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6).

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 11.06.2008 р. з ОСОБА_4 на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).

Згідно довідки, виданої ЖЕК №3 (а.с. 8) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1. Дівчинка перебуває на обліку в міській дитячій поліклініці № 1 з народження по теперішній час. Догляд дитини здійснюють мати та бабуся (а.с. 9). З довідки, виданої дошкільним навчальним закладом №21 м. Вінниці вбачається, що ОСОБА_5 з 2008 р. по 2010 р. відвідувала ДНЗ №21, знаходилась на вихованні та утриманні матері –ОСОБА_3 та її родини: дідуся ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7 За час відвідування дитиною дитячого садка її батько ОСОБА_4 заклад не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с. 10).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. навчається в 2-А класі школи –ліцею №7 м. Вінниці. Дитина має високий рівень навчальних досягнень, всебічно розвинена, обдарована. Батьки дитини розлучені. За час навчання у школі батько дитини –ОСОБА_4 навчальний заклад не відвідував, навчальними успіхами дитини не цікавився (а.с. 11).

Згідно висновку виконкому Вінницької міської ради від 26.12.2011 р. №К-31-17842/01-00-05.19, ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, з описової частини висновку вбачається, що розгляд питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 призначався на  06.12.2011 р. та на 20.12.2011 р., однак батько дитини на засідання опікунської ради не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даного питання.

          Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

          Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, він взагалі не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться дочкою та не проявляє до неї належної турботи, не забезпечує належного харчування і медичного догляду, можливого лікування, не створює умов для підготовки до самостійного життя, разом із дитиною не проживає.

Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до долі дитини. Протилежне в судовому засіданні відповідач не навів. Тому, враховуючи обставини справи, особу відповідача, його відношення до даної ситуації, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде способом захисту прав та інтересів дитини.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані  можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

               Позов задоволити.

              Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 29.12.2011 р.

Суддя: