Спр.№2-1126/2007р.

РІШЕННЯ

іменем  України

20 серпня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                                Гумен В.М.

при секретарі                                                         Харченко Л.О.

з участю адвоката                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила

право на користуванням житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2в своїй позовній заяві вказує, що  її колишня невістка відповідачка ОСОБА_3після реєстрації шлюбу з її сином ОСОБА_412 вересня 2001 року зареєстрована і стала проживати в її неприватизованій квартирі АДРЕСА_1.

Весною 2002 року молоде подружжя виїхало на заробітки до м.  Москви і саме в цей період їхні подружні відносини не склалися та 25 травня 2004 року за рішенням суду їх шлюб був розірваний.

З моменту розірвання шлюбу відповідачка в спірній жилій площі не з"являлася а стала проживати в с. Замостя, Прилуцького району разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що ніхто відповідачці не чинить перешкод в користуванні житлом, на пропозицію добровільно змінити місце реєстрації відповідачка відповідає відмовою , висуваючи , як умову зміни реєстрації безпідставні матеріальні претензії, просить суд визнати відповідачку ОСОБА_3разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки в її користь понесені нею судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги відповідачка такі вимоги не визнала з тих мотивів, що вона не претендує на спірне житло , однако їй необхідна постійна реєстрація в спірному житлі для отримання кредиту для будівництва власного житла, треті особи по справі не заперечували проти задоволення позову з наведених позивачкою підстав.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, проаналізувавши інші докази по справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

25 травня 2004 року відповідачка ОСОБА_3та третя особаОСОБА_4 розірвали юридичний шлюб в судовому порядку а 21 листопада 2006 року оформили розлучення в органах рацсу , що підтвержується копією рішення та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6, 13).

В судовому засіданні свідокОСОБА_6показала, що вона проживає в одному будинку з позивачкою ОСОБА_2. З часу народження у ОСОБА_3дитини відповідачка з дочкою не проживають в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідокОСОБА_7показала , що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 і знає на  на протязі 5 років відповідачка ОСОБА_3з дочкою не проживають в квартирі за АДРЕСА_1 а проживає в с. Замостє Прилуцького району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8показала, що вона проживає в будинкуАДРЕСА_1 і знає , що можливо два роки, точно вона не пам"ятає,  ОСОБА_3з дочкою не проживають в квартирі за №11 розташованій в будинку

АДРЕСА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9показала, що відповідачка ОСОБА_3проживає разом з своею дочкою в с. Замостє Прилуцького району.

Факт непроживання відповідачки ОСОБА_3в квартирі за № 11 розташованій в будинкуАДРЕСА_1підтвержується актом комісії від 15 січня 2006 року (а.с. 9).

Суд не приймає до уваги акт комісії (а.с. 10), оскільки в ньому не наведений час вчинення перевірки і час його складення .

Із довідки Замостянської сільської ради, Прилуцького району (а.с. 11) абачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2.

Із довідки об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Геолог" (а..с. 12) вбачається, що що ОСОБА_2 являється квартиронаймачем та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і систематично сплачує квартплату.

За таких обставин коли відповідачка разом з своєю неповнолітньою донькою без поважних причин не понад шість місяців не проживає в спірній квартирі її необхідно визнати такою, що втратила право на користування житлом відповідно до положень  ст.  71 ЖК України.

Тверження ОСОБА_3проте ,  що вона в липні місяці двічі переночувала в спірній квартирі разом з своїм бувшим чоловіком третьою особою по даній справі ОСОБА_4аж ніяк не свідчить про факт постійного проживання відповідачки в даному житлі.

Тверження ОСОБА_3проте, що позивачка чинить їй перешкоди в користуванні спірним житлом та що в даному житлі відсутні належні умови для проживання,  суд також не приймає до уваги, оскільки воно висказано відповідачкою з надуматих мотивів з метою захистити свої інтереси , не заслугоує на увагу і нічим не підтвердилося в судовому засіданні.

Відповідачка не надала до суду жодних доказів того, що позивачка чинить їй перешкоди в користування спірною квартирою.

Тверження ОСОБА_3проте,  що їй необхідна постійна реєстрація в спірній квартирі для того , щоб взяти кредит в банку на будівництво власного житла не є підставою для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім громадянами наведеною в положеннях  ст.  71 ЖК України.

Факт проживання ОСОБА_3разом з неповнолітньою дочкою в будинкАДРЕСА_2хоча і належному по правоустановлюючих докуметах її матері а фактично придбаною на спільні кошти відповідачки і її бувшого чоловіка третьої особи по справі ОСОБА_4з яким вона на даний час підтримує подружні відносини, що вбачається із пояснень даних ними в судовому засіданні, являється безспірним і проти такого факту не заперечує в судовому засідання і сама відповідачка.

Разом з тим , суд вважає необхідним визнати неповнолітню дочку позивачку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом ,  оскільки вона не досягла десятирічного віку а тому повинна проживати разом з своєю матір"ю відповідачкою ОСОБА_3 з якою вона весь час і проживає відповідно до положень  ст.  ст.  29 ч.4 ЦК України.

Задовільняючи таким чином позовні вимоги , суд вважає необхідним стягнути з відповідачки в корись позивачки 17 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і 7 грн. 50 коп . - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату витрат з інформаційно - технічного розгляду справи відповідно до положень  ст.  81, 88 ЦПК України.

На підставі наведеного,  ст.  71 ЖК України,  ст.  29 ч.4 ЦК України, керуючися  ст.  ст.  10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 разом її з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  такими, що втратили право на користування квартирою заАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 17 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і 7 грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішння, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.