ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2011 р. № 2а-6572/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
секретар судового засідання Гіщинська С.Я.
за участі представників
позивача Васьківа І.В., Пронюк В.В.
відповідача Білоуса А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив :
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09 березня 2011 року №№ 00000152303, 0000162303, 0000102303/0, 0000092303/0, 0000112303/0.
Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року складено Акт № 508/23-3/20770332 від 21 лютого 2011 року в якому зазначені необгрунтовані висновки про заниження валового доходу при реалізації готової продукції пов’язаній особі по цінах нижче собівартості, про нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», Приватним підприємством «Критерій-100»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Метал»та про заниження земельного податку за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року на загальну суму 65449,49 грн. Зазначає, що на підставі вищенаведеного Акту перевірки відповідачем 09 березня 2011 року винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 00000152303, яким позивачу визначено суму зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 4470073,00 грн., № 0000162303, яким позивачу визначено суму зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій в розмірі 2019966,00 грн., № 0000102303/0, яким позивачу визначено суму зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій в розмірі 1036984,00 грн., № 0000092303/0, яким позивачу визначено суму зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 831755,00 гнр. та № 0000112303/0, яким позивачу визначено суму зобов’язання з податку на землю в розмірі 81811,85 грн. Стверджує, що таким правомірно на підставі первинних бухгалтерських документів та податкових документів наданих постачальниками сформовано податковий кредит. Відображені відповідачем в акті перевірки господарські операції підтверджуються всіма необхідними документами. Висновки про нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та вищезазначеними контрагентами ґрунтуються на припущеннях, недостовірність записів у первинних документах, у встановленому законодавством порядку не встановлена. Щодо земельного податку на 2009 рік то зазначає, що підприємством розрахунок проведено згідно Листа Державного Комітету України із земельних ресурсів від 09.01.2009 року № 14-22-6/87 виходячи з середньорічного індексу інфляції за 2008 рік –125 %, відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель»та становить 427297,00 грн. Дана сума податку позивачем повністю сплачена у встановлені законом строки, таким чином вважає, що відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.
Від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що працівниками Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 508/23-3/20770332 від 21 лютого 2011 року. Як вбачається з вищенаведеного Акту перевірки, пояснює відповідач, встановлено заниження скоригованого валового доходу у зв’язку з надання послуг пов’язаним особам за договірними цінами, які нижчі від фактичної собівартості. Крім цього, перевіркою зроблено висновок про нікчемність операцій по договорах, укладених між позивачем та його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», Приватним підприємством «Критерій-100»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Метал». Стверджує, що вказані договора не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а відтак такі є нікчемними. Вважає, що позивачем за перевірений період були допущенні порушення зазначенні в Акті перевірки, що призвели до завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток та заниження податку на прибуток, та крім цього перевіркою повноти визначення податкового зобов’язання з земельного податку встановлено його заниження. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних податкових повідомлення-рішення.
Крім цього, відповідно до листа № 10577/10 від 27 травня 2011 року зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 09.03.2011 року №№ 00000152303, 0000162303, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання із застосуванням «звичайних цін», посилаючись на п.2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985, у зв’язку із їх оскарженням позивачем є відкликаними.
Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали повністю, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.
Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В період з 29 жовтня по 09 грудня 2010 року на підставі направлень від 29 жовтня 2010 року № 000631/23-3, від 10 грудня 2010 року № 000756/23-3 та від 11 лютого 2011 року № 000099/23-3 працівниками Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 508/23-3/20770332 від 21 лютого 2011 року.
Як вбачається з висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача вимог:
1) - а) п.п. 1.20.1, п.1.20, п. 1.26, п.1.32 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в результаті чого із застосуванням „звичайних” цін встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11727374грн., у тому числі: за 2-й кв.2009 на суму 4092977 грн., за 3-й кв.2009 на суму 3719977 грн, за 4-й кв.2009 на суму 3914420грн.
- б) п.п. 1.20.1, п.1.20, п. 1.26, п.1.32 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого із застосуванням „звичайних” цін встановлено заниженння податку на прибуток, у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1615973 грн. у тому числі: за 1-й кв. 2010 року на суму 506103 грн., за півріччя 2010 на суму 1615973 гри.(2-й кв.2010 року на суму 1109870 грн.)
2) - а) п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8670 грн., у тому числі: за 4-й кв.2009 на суму 8670 грн.;
- б), п.5.1, п.гі.5.2.1. п.5.2. ст.5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого встановлено заниженння податку на прибуток, у періоді, що перевірявся, на загальну суму 829587 грн. у тому числі: у тому числі: за 1-й кв.2010 на суму 196810 грн., за півріччя 2010 на суму 829587 грн.(2-й кв.2010 на суму 632777 грн.)
3) - п.4.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168-97/ВР від 03.04.1997, в результаті чого із застосуванням „звичайних” цін занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3576058 грн. В тому числі: квітень 2009 на суму 412890 грн., травень 2009 на суму 210237 грн., червень 2009 на суму 195468 грн., липень 2009 на суму 312457 грн., серпень 2009 на суму 283905 грн., вересень 2009 на суму 147633 грн., жовтень 2009 на суму 206518 грн., листопад 2009 на суму 379754 грн., грудень 2009 на суму 196612 грн., січень 2010 на суму 337728 грн., лютий 2010 на суму 184381 грн., березень 2010 на суму 149002 грн., квітень 2010 на суму 408938 грн.
4) п. 1.7, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 665404,0 грн., в тому числі: за листопад 2009 в сумі 1734грн., за лютий 2010 в сумі 18191грн., за березень 2010 в сумі 139258грн., за квітень 2010 в сумі 145937грн., за травень 2010 в сумі 151850грн. та за червень 2010 в сумі 208434грн.
5) п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, пп. 6.3.2 п.6.3, ст.6, пгг. 8.1.1, пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. „а” п.17.2 ст.17, абз. „а” п.19.2 ст.19, пп. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. № 889- IV, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1270,55 грн.
6) статті 1,2,4,5,7,13,14,15,17,18 та 23 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року №2535-ХІ1, в результаті чого занижено земельний податок в періоді, що перевірявся на загальну суму 65449,49 грн. В тому числі по звітних періодах: квітень 2009 на суму 7272,17 грн., травень 2009 на суму 7272,17 грн., червень 2009 на суму 7272,17 грн., липень 2009 на суму 7272,17 грн., серпень 2009 на суму 7272,17 грн., вересень 2009 на суму 7272,17 грн., жовтень 2009 на суму 7272,17 грн., листопод 2009 на суму 7272,17 грн., грудень 2009 на суму 7272,13 грн.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 09 березня 2011 року:
- № 00000152303, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 3576058,00 грн. та штрафні санкції в розмірі –894015,00 грн., а всього –4470073,00 грн.;
- № 0000162303, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 1615973,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 403993,00 грн., а всього 2019966 грн.;
- №0000102303/0, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток підприємств і організацій в розмірі 829587,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 207397,00 грн., а всього 1036984,00 грн.;
- № 0000092303/0, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість в розмірі 665404,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 166351,00 грн., а всього 831755,00 грн.;
- № 0000112303/0, яким збільшено суму податкового зобов’язання за платежем –плата за землю підприємствами і організаціями в розмірі 65449,49 грн. та штрафні санкції в розмірі 16362,36 грн., а всього 81811,85 грн.
Відповідач на підтвердження обґрунтованості висновків перевірки та правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається на те, що перевіркою встановлено, що позивачем надавались послуги Державній адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця»по проведенню ремонтів за договірними цінами нижчими від фактичної собівартості, здійснення операцій з придбання сировини, допоміжних матеріалів, будівельних матеріалів, палива, запчастин, одержаних робіт і послуг, основних фондів, послуг по ремонту основних фондів, послуг по ремонту основних фондів проводилось позивачем з завищенням задекларованих показників у рядку Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)».
Відповідно до пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції чинній на час існування спірних правовідносин, доходи та витрати від здійснення товарообмінних (бартерних) операцій визначаються виходячи з договірної ціни такої операції, але не нижчої за звичайні ціни.
Підпунктом 1.20.1 п.1.20 ст.1 вищенаведеного Закону, передбачено наступне. Якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).
Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.
Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.
Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) беруться до уваги, зокрема, їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна походження та виробник.
Відповідно до пп.1.20.2 п.1.20 ст.1 вищенаведеного Закону, для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.
Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів.
Пунктом 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на час існування спірних правовідносин, передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.
З вищенаведених норм вбачається, що податковий орган у випадках і в порядку передбачених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», вправі застосовувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування, зокрема якщо такий вважає, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни.
Однак, суд встановив, що відповідач не надавав жодних обгрунтувань наявності передбачених законом випадків застосування звичайних цін щодо визначення бази оподаткування в частині операцій проведених між позивачем та його котрагентом Державною адміністрацією залізничного транспорту «Укрзалізниця».
Крім того, судом береться до уваги те, що відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено документально його припущення щодо невідповідності оплаченої вартості отриманого позивачем товару рівню справедливих ринкових цін.
Згідно ст.62 Господарського Кодексу України, господарюючий об’єкт, який за своїми ознаками є підприємством, самостійно здійснює будь-які види господарської діяльності, якщо вони не заборонені законодавством України і відповідають цілям, передбаченим статутом підприємства.
Частиною 5 ст.19 вищенаведеного Кодексу передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вільні ціни і тарифи встановлюється на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійнюється державне регулювання цін і тарифів.
З аналізу вищенаведених норм встановлено, що суб'єкти господарювання вправі самостійно встановлювати ціни на товари, які ними реалізовуються, крім тих, щодо яких здійнюється державне регулювання цін, а незаконне втручання органів державної влади в господарську діяльність таких суб’єктів господарювання з тим, щоб схилити таких підвищувати ціни на товари (послуги), а відтак збільшувати базу для оподаткування - заборонено.
Щодо Листа ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 10577/10 від 27.05.2011 року про відкликання податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 року №№ 00000152303, 0000162303, то суд виходив з наступного.
Статтею 60 Податкового кодексу України передбачено виключні випадки, за наявності яких податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаними, а саме:
сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У вказаному переліку відсутній такий випадок відкликання податкових повідомлень -рішень як надіслання листа з повідомленням, що податкове повідомлення –рішення є відкликаним.
Судом на підставі пояснень відповідача встановлено, що відповідачем не приймалось саме рішення про скасування повідомлень-рішень відповідача від 09.03.2011 року №№ 00000152303, 0000162303 у відповідності до розділу 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 985, а лише було направлено листа позивачу, у якому зазначено, що вищезазначені податкові-повідомлення рішення вважаєються відкликаним.
Виходячи з вищенаведеного, податковим органом самостійно відкликано податкові повідомлення рішення від 09.03.2011 року №№ 00000152303, 0000162303, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання із застосуванням «звичайних цін», проте у зв’язку з неправильною процедурою їх відкликання передбаченою Податковим кодексом України, суд не вправі вважати їх такими, що є відкликані.
Крім цього, податковим органом при перевірці зроблено висновок, що укладені між позивачем та його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», Приватним підприємством «Критерій-100»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Метал»договора не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто фіктивні. Зазначає, що у вищенаведених контрагентів позивача відсутні виробничі потужності, основні фонди, зокрема складські приміщення, транспортні засоби та в достатній кількості штатні працівники і фахівці, окремі контрагенти позивача за зареєстрованими адресами не знаходяться, що вказує на неможливість здійснення такими господарських операцій згідно договорів укладених з позивачем.
Позивачем з метою спростування тверджень відповідача про безтоварність операцій по договорах з контрагентами представлено суду копії договорів, копії актів виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень з:
1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром»:
- договір № СВРЗ-01 -22-09-75/Ю від 18.11.2009р.
- видаткова накладна № РН-11-1901 від 19.11.2009р. на суму 947,58грн.
- товарно-транспортна накладна ААК №1003 від 19.11.2009р.
- платіжне доручення № 5119 від 25.11.2009р. на суму 947,58грн.
- податкова накладна № 1119000001 від 19.11.2009р.
- видаткова накладна № РН-11-2301 від 23.11.2009р. на суму 9456,00грн.
- товарно-транспортна накладна ААК № 1011 від 23.11.2009р.
- платіжне доручення № 5090 від 24.11.2009р. на суму 9456,00грн.
- податкова накладна № 1123000001 від 23.11.2009р.
- видаткова накладна № РН-4-26002 від 26.04.2010р. на суму 645,60грн.
- товарно-транспортна накладна ААК № 312 від 26.04.2009р.
- платіжне доручення № 1820 від 27.04.2009р. на суму 645,60грн.
- податкова накладна № 4260000002 від 26.04.2010р.
- видаткова накладна № РН-4-30002 від 30.04.2010р. на суму 5032,62грн.
- товарно-транспортна накладна ААК № 328 від 30.04.2010р.
- платіжне доручення № 2051 від 11.05.2010р. на суму 3423,36грн.
- платіжне доручення № 2144 від 13.05.2010р. на суму 1609,26грн.
- податкова накладна № 4300000002 від 30.04.2010р.
2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Метал»:
- договір поставки від 04.02.2010р. № СВРЗ-01-22-10-07/Ю.
- додаткова угода від 04.03.2010р. №1 про зміну і доповнення договору від 04.02.2010. №СВРЗ-01-22-10-07/Ю.
- додаткова угода від 10.03.2010р. № 2 про зміну і доповнення договору від 04.02.2010. №СВРЗ-01-22-10-07/Ю.
- договір поставки від 16.03.2010р. №СВРЗ-03-22-10-21/Ю.
- додаткова угода від 18.03.2010р. №1 про зміну і доповнення договору від 18.03.2010. №CBP3-03-22-10-21 /Ю.
- видаткова накладна № ТКВ-40108 від 08.02.2010р. на суму 82083,12 грн.
- податкова накладна № 40089 від 08.02.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40109 від 08.02.2010р. на суму 17710,00 грн.
- податкова накладна № 40089 від 08.02.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40111 від 08.02.2010р. на суму 4675,00 грн.
- податкова накладна № 40091 від 08.02.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40112 від 08.02.2010р. на суму 4675,00 грн.
- податкова накладна № 40092 від 08.02.2010р.
- товарно-транспортна накладна ААК № 78 від 07.02.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40243 від 04.03.2010р. на суму 1 15185.83 грн.
- податкова накладна № 40208 від 04.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-13 від 04.03.2010.
- видаткова накладна № ТКВ-40269 від 10.03.2010р. на суму 112529,92 грн.
- податкова накладна № 40228 від 10.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40270 від 10.03.2010р. на суму 2861,26 грн.
- податкова накладна № 40229 від 10.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-16 від 10.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40287 від 13.03.2010р. на суму 114576,08 грн.
- податкова накладна № 40255 від 13.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-18 від 13.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40296 від 15.03.2010р. на суму 118552,08 грн.
- податкова накладна № 40252 від 15.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-19 від 15.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40300 від 16.03.2010р. на суму 100772,06 грн.
- податкова накладна № 40257 від 16.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40301 від 16.03.2010р. на суму 14691,26 грн.
- податкова накладна № 40258 від 16.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна ААК № 179 від 15.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40322 від 19.03.2010р. на суму 118560,00 грн.
- податкова накладна № 40275 від 19.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40323 від 19.03.2010р. на суму 4082,51 грн.
- податкова накладна № 40276 від 19.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40324 від 19.03.2010р. на суму 4899,00 грн.
- податкова накладна № 40277 від 19.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна ААК № 191 від 18.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40360 від 24.03.2010р. на суму 8610,00 грн.
- податкова накладна № 40306 від 24.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40361 від 24.03.2010р. на суму 3351,76 грн.
- податкова накладна № 40307 від 24.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40362 від 24.03.2010р. на суму 116875,93 грн.
- податкова накладна № 40308 від 24.03.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-24 від 24.03.2010р.
- видаткова накладна № ТКВ-40489 від 14.04.2010. на суму 136884,00 грн.
- податкова накладна № 40431 від 14.04.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ТКВ-32 від 14.04.2010р.
3) Приватним підприємством «Критерій-100»:
договір поставки №СВРЗ-03-22-09-03/Ю від 10.03.2009р.
- додаткова угода від 30.12.2009р. №1 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 31.03.2010р. №2 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 16.04.2010р. №3 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 28.04.2010р. №4 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 31.05.2010р. № 5 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 08.06.2010р. №6 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 21.06.2010р. №7 про зміну і доповнення договору від 10.03.2009р. №СВРЗ-03-22-09-03/Ю.
- додаткова угода від 22.06.2010р. № 8 Про внесення змін до додаткових угод № 1, 2,3,4,5,6,7 про зміну і доповнення договору №СВРЗ-03-22-09-03/Ю від 10.03.2009р.
- видаткова накладна № ККп-415 від 16.04.2010. на суму 138237,00 грн.
- товарно-транспортна накладна № ТВК - 34 від 16.04.2010р.
- податкова накладна № 14 від 16.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-416 від 19.04.2010р. на суму 4140,80 грн.
- податкова накладна № 15 від 19.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-417 від 19.04.2010р. на суму 153120,00 грн.
- податкова накладна № 14 від 16.04.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп - 4 від 19.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-418 від 23.04.2010р. на суму 67386,00 грн.
- податкова накладна № 17 від 23.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-419 від 23.04.2010р. на суму 66330,00 грн.
- податкова накладна № 18 від 23.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-420 від 23.04.2010р. на суму 4705,96 грн.
- податкова накладна № 19 від 23.04.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-5 від 23.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-421 від 28.04.2010р. на суму 68561,78 грн.
- податкова накладна № 22 від 28.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-422 від 28.04.2010. на суму 80215,50 грн.
- податкова накладна № 24 від 28.04.2010.
- видаткова накладна № ККп-423 від 28.04.2010р. на суму 2291,00 грн.
- податкова накладна № 23 від 28.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-424 від 28.04.2010р. на суму 4760,75 грн.
- податкова накладна № 20 від 28.04.2010р. на суму 221,04 грн.
- податкова накладна № 21 від 28.04.2010р. на суму 4539,71 грн.
- товарно-транспортна накладна № ККп-6 від 28.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-425 від 29.04.2010р. на суму 4760,75 грн.
- податкова накладна № 25 від 29.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-426 від 29.04.2010р. на суму 138548,33 грн.
- податкова накладна № 26 від 29.04.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-7 від 29.04.2010р.
- видаткова накладна № ККп-429 від 06.05.2010р. на суму 9591,00 грн.
- податкова накладна № 31 від 06.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-430 від 06.05.2010р. на суму 144525,34 грн.
- податкова накладна № 32 від 06.05.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-8 від 06.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-431 від 07.05.2010р. на суму 46746,00 грн.
- податкова накладна № 34 від 07.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-432 від 07.05.2010р. на суму 119157,80 грн.
- податкова накладна № 35 від 07.05.2010р.
- товарно-транспортна накладна ААК № 340 від 07.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-435 від 14.05.2010р. на суму 138134,80 грн.
- податкова накладна № 37 від 13.05.2010р. на суму 81,25 грн.
- податкова накладна № 38 від 14.05.2010р. на суму 138053,58 грн.
- товарно-транспортна накладна № ККп-9 від 14.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-436 від 18.05.2010р. на суму 158611,82 грн.
- податкова накладна № 40 від 18.05.2010р.
- товарно-транспортна накладна№ ККп-10 від 18.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-438 від 21.05.2010р. на суму 12093,01 грн.
- податкова накладна №41 від 21.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-439 від 21.05.2010р. на суму 132988,33 грн.
- податкова накладна № 42 від 21.05.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-11 від 21.05.2010р.
- видаткова накладна № ККл-502 від 26.05.2010р. на суму 149251,34 грн.
- податкова накладна № 502 від 26.05.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККл-3 від 26.05.2010р.
- видаткова накладна № ККп-442 від 01.06.2010р. на суму 140320,57 грн.
- податкова накладна № 47 від 01.06.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-12 від 01.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-443 від 01.06.2010р. на суму 145950,07 грн.
- податкова накладна № 48 від 01.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-444 від 01.06.2010р. на суму 5254,01 грн.
- податкова накладна № 49 від 01.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-446 від 01.06.2010р. на суму 9834,25 грн.
- податкова накладна № 52 від 01.06.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-13 від 01.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-449 від 07.06.2010р. на суму 171075,26 грн.
- податкова накладна № 55 від 07.06.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-14 від 07.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-451 від 14.06.2010р. на суму 472475,63 грн.
- податкова накладна № 58 від 14.06.2010р.
- залізнична накладна № 33507024 від 10.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-453 від 22.06.2010р. на суму 2201,00 грн.
- податкова накладна № 61 від 22.06.2010.
- видаткова накладна № ККп-454 від 22.06.2010. на суму 2902,50 грн.
- податкова накладна № 62 від 22.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-455 від 22.06.2010р. на суму 155817,38 грн.
- податкова накладна № 60 від 22.06.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-15 від 22.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-460 від 25.06.2010р. на суму 141009,20 грн.
- податкова накладна № 64 від 25.06.2010р.
- видаткова накладна № ККп-461 від 25.06.2010р. на суму 3767,50 грн.
- податкова накладна № 65 від 25.06.2010р.
- товарно-транспортна накладна № ККп-16 від 25.06.2010р.
Крім того, позивачем на підтвердження факту транспортування товару відповідно до вищезазначених договорів представлено суду товарно-транспортні накладні № ТКВ-13 від 04.03.2010р., № ТКВ-16 від 10.03.2010р., № ТКВ-18 від 13.03.2010р., № ТКВ-19 від 15.03.2010р., № ТКВ-24 від 24.03.2010р., № ТКВ-32 від 14.04.2010р., № ТВК-34 від 16.04.2010р., № ККп-4 від 19.04.2010р., №ККп-5 від 23.04.2010р., № ККп-6 від 28.04.2010р., № ККп-7 від 29.04.2010р., № ККп-8 від 06.05.2010р., № ККп- 9 від 14.05.2010р., № ККп-10 від 18.05.2010р., № ККп-11 від 21.05.2010р., №ККл-3 від 26.05.2010р., № ККп-12 від 01.06.2010р., № ККп-12 від 01.06.2010р., № ККп-14 від 07.06.2010р., № ККп-15 від 22.06.2010р., № ККп-16 від 25.06.2010р. та залізничну накладну № 33507024 від 10.06.2010р.
Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн «Про податок на додану вартість», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пп.7.4.5. п.7.4 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.1.3 ст.1 вищенаведеного Закону, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
В пункті 10.2 ст.10 вищенаведеного Закону зазначено, платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що несплата податку на додану вартість продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Судом беруться до уваги вищенаведені представлені позивачем первинні документи, які підтверджують товарність вказаних операцій.
А також, перевіркою повноти визначення податкового зобов’язання з земельного податку за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року встановлено його заниження на загальну суму 65449,49 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у власності ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» перебувають земельні ділянки у м.Стрию по вул.Зубенка загальною площею 24,7836 га та по вул.Зубенка (парк відстою) загальною площею 3,3056 га.
Визначення ставки земельного податку визначається на підставі Закону України “Про плату за землю" від 03.07.1992 N 2535-XII.
Відповідно до ст.2 вищенаведеного «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Згідно ст.7 вищенаведеного Закону, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюється у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.
Відповідно до ст. 13 вищезазначеного Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
На формування позивачем показників рядка 1 Податкової декларації плати за землю за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 року мали вплив площі земельних ділянок та грошові оцінки землі.
З інформації про грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Нижанківського, 2, наданої Управлінням держкомзему у м.Стрий Львівської області, оцінка вищезазначених земельних ділянок на 2009 рік становить 46 786 480,08 грн. та 669 821,12 грн. відповідно.
Статтею 13 вищезазначеного Закону передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до розрахунку податкового органу загальна сума земельного податку за 2009 рік, яка підлягає позивачем нарахуванню та сплаті становить 514563.01 грн.. відповідно, за 9-ть місяців 2009 (період з квітня 2009 по грудень 2009) сума становить 385922.25грн.= (514563.01 грн.:12міс.х 9міс.)
Як вбачається з Розрахунку земельного податку за 2009 рік позивачем задекларовано 427297 грн., відповідно за 9 місяців 2009 року -320427,76 грн.
Таким чином податковим органом, правомірно встановлено заниження ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» земельного податку за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року на загальну суму 65449,49 грн., в тому числі по періодах: квітень 2009 на суму 7272.17 грн., травень 2009 на суму 7272.17 грн., червень 2009 на суму 7272.17 грн., липень 2009 на суму 7272.17 грн., серпень 2009 на суму 7272.17 грн., вересень 2009 на суму 7272.17 грн.. жовтень 2009 на суму 7272,17 грн., листопод 2009 на суму 7272,7 грн., грудень 2009 року на суму 7272,13 грн.
З вищенаведеногого вбачається, що відповідачем правомірно зроблено висновок про заниження податкового зобов’язання з земельного податку за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року, тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000112303/0 від 09 березня 2011 року до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На пропозицію суду відповідач не надав суду жодних доказів про передбачених законом випадків застосування звичайних цін щодо визначення бази оподаткування між позивачем та контрагентом та не навів жодних інших обставин на підтвердження своїх тверджень про безтоварність операцій з виконання договорів укладених позивачем з його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Втордеревпром», Приватним підприємством «Критерій-100»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Агентство Метал».
Враховуючи вищенаведене, зазначені в Акті перевірки висновки про безтоварність операцій, з виконання договірних зобов’язань між позивачем та його вищенаведеними контрагентами є нічим іншим як припущеннями, оскільки зроблені без наявності достатніх та відповідних на те доказів та те, що відповідачем не доведено перед судом факту надання позивачем послуг Державній адміністрації залізничного транспорту «Укрзалізниця»за договірними цінами, які нижчі від фактичної собівартості позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2011 року №№ 00000152303, 0000162303, 0000102303/0, 0000092303/0 підлягають до задоволення.
На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу із урахуванням того, що рішення частково ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує відповідно до задоволених вимог всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задоволити частково.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 10 березня 2011 року №№ 00000152303, 0000162303, 0000102303/0, 0000092303/0.
В задоволені решти позовних вимог –відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»3 (три) грн. 40 коп. витрат понесених останнім на сплату судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2011 року.
Головуючий Ланкевич А.З.
- Номер: 876/8195/15
- Опис: про скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-6572/11/1370
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер:
- Опис: про скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-6572/11/1370
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 05.12.2016
- Номер: К/9901/26259/18
- Опис: про скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-6572/11/1370
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 20.02.2018