УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5254/2006р.

Головуючий в 1 інстанції - Катаєва Є.В. Суддя - доповідач- Варикаша О.Д.

УХВАЛА

19 вересня 2006 року    Колегія суддів    судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів -   Бабія А.П., Ступакова О.А.

при секретарі - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому. Засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду їй. Одеси від 10.07.2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ВАТ „Одессільмаш" про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до профспілкового комітету ВАТ

„Одессільмаш" про визнання рішення недійсним.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2006року

позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк до 27.06.2006року

для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.07.2006року позовну заяву ОСОБА_1

визнано неподаною та повернуто позивачці, в зв'язку з не усуненням недоліків

зазначених в ухвалі суду від 31.05.2006року.  Взаяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали

Суворовського районного суду від 10.07.2006року про визнання її позовної заяви

неподаною та повернення., посилаючись на те, що про існування ухвали суду від

31.05.2006рОку, щодо залишення її позовної заяви без руху, вона дізналася лише 15

серпня: 2006року про що в матеріалах справи є розписка її представника. По пошті ухвайи не отримувала, будь-яким іншим чином не повідомлялась. Тому їй не було

відомо про необхідність усунення недоліків, не зрозумілі підстави повернення позовної

заяви та підстави оскарження..

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі,

дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи, вбачається, що відсутні відомості про дату направлення позивачці копії ухвали суду від 10.07.2006року про визнання позовної заяви позивачки неподаною та повернення її позивачці і відсутні відомості про отримання заявником винесенної ухвали.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2006року по справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету ВАТ „Одессільмаш" про визнання рішення недійсним.

Ухвала оскарженню ие підлягає.