№ 3-2528/2011

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року

          Суддя  Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  матеріали, які направлені із Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Тирлян Білорецького району, Башкортастан, виконує обов’язки директора ПП «Вестапласт», мешкає: АДРЕСА_1,

          за ст. 41 ч.1 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки 05.10.2011 року встановлено, що засновник ОСОБА_1 має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак, виконуючи обов’язки директора ОСОБА_1, порушила вимоги трудового законодавства про працю України, а саме: за даними відомостей по виплаті заробітної плати 21.04.2011 року проведено виплату заробітної плати за липень 2009 року – березень 2010 року в сумі 82425,37 грн. звільненим працівникам підприємства, а 23.05.2011 року проведено виплату заробітної плати за березень –червень 2010 року в сумі 60006,43 грн. На погашену заборгованість їз заробітної плати за липень 2009 року – червень 2010 року в квітні 2011 року та за березень –червень 2010 року в травні 2011 року не проведено нарахування та виплату компенсації у зв’язку з порушенням термінів виплати заробітної плати. Це свідчить про триваюче порушення вимог ст.. 2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати»від 19.10.2000 року №2050-3 щодо проведення виплати сум компенсації в тому ж місяці у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.      

Дані  факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05-16-029/0043 від 7 жовтня 2011 року, актом № 05-16-029/0034 від 05.10.2011 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 у даному правопорушенні вину свою не визнає, оскільки на час, коли була заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, ОСОБА_1 не працювала на посаді директора, у її обов’язки не входило нарахування заробітної плати. Просив суд матеріал про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку з тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 41 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: