УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5101/2006                                                           Головуючий в 1 інстанції-суддя

Лук"янчук О.В. Суддя-доповідач- Доценко Л.І.

УХВАЛА

20  вересня  2006 року     Колегія суддів     судової палати  в  цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

·головуючого - судді -    Доценко Л.І.

·суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.

·при секретарі - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. звернувся до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2006 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до КП Білгород-Дністровського бюро технічної: інвентаризації про визнання права власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності залишено без розгляду.

 Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи,   колегія   суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2    підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне провадження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів).

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження в заяві представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про те, що процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, обгрунтоване.

По даній справі ухвала суду постановлена 10 липня 2006 року. Апеляційна скарга надійшла    до Білгород- Дністровського    міськрайонного    суду    Одеської    області 03.08.2006року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України, який закінчився 14.07.2006року.                                                        

Однак, як вбачається з  заяви представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., про оскаржувану ухвалу суду він не знав, оскільки не був сповіщений про день слухання справи у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2006 року поважними.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.