Украина

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 1297 / 2006 г.                    Пред-щий в 1 инстанции Андреева Э.А.

Категория ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 УК                                    Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05   сентября  2006  года     Судебная     палата     по     уголовным     делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего       Мандрыка В.А.

Судей        Мастюка П.И., Балабана В.Ф.

с участием прокурора          Каражеляско А.В.

рассмотрела   в   открытом   судебном   заседании   в   зале   суда в г. Одессе уголовное дело    по    апелляции    осужденного ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 июня 2006 года. Этим    приговором    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, инвалид 2-й группы, ранее судим Кодымским районным судом Одесской области 29.03.1999 г. по ст.82 ч.2 УК Украины (редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освободился 29.03.2003 г. по отбытию срока наказания, осужден по ст.115 ч.1 УК Украины и ст.263 ч.1 УК Украины на основании ст.70 УК Украины осужден к наказанию в виде 11 лет лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не судим, осужден по ст.396 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре в январе 2006 года, более точное время и дата не установлены, ОСОБА_1 у не установленного следователем лица приобрел одноствольное охотничье ружье, которое хранил в гараже по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.

26.01.2006 г. в дневное время в ІНФОРМАЦІЯ_3, между ОСОБА_1 и братом его сожительницы ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_1 возник умысел на убийство последнего.

Зайдя в гараж, ОСОБА_1 приобретенное ружье укоротил, изготовив, таким образом, обрез.

В тот же день, около 17.00 часов ОСОБА_1, зайдя в дом, где на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти, произвел выстрел из изготовленного им обреза охотничьего ружья в ОСОБА_3 причинив ему тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте преступления.

Труп ОСОБА_3 ОСОБА_1 перенес в багажник автомобиля, принадлежащий его сожительнице.

В тот же день, около 18-19 часов ОСОБА_1 сообщил своему знакомому ОСОБА_2 об убийстве ОСОБА_3 и предложил скрыть следы совершенного им преступления.

ОСОБА_2, будучи нетрезв, согласился и достоверно зная о совершенном ОСОБА_1 преступлении, выехал с последним на автомобиле Таврия-Славута за пределы ІНФОРМАЦІЯ_4 в поле, где они совместно перенесли труп ОСОБА_3 из багажника автомобиля на обочину проселочной дороги, где обложили его автомобильными покрышками, облили бензином и подожгли.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 в связи с плохим состоянием здоровья просит снизить ему срок наказания и применить ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного, просившего снизить ему наказание, изучив материалы уголовного дела в полном объеме, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из апелляции осужденного ОСОБА_1 он в ней указывает, что у него произошла ссора с ОСОБА_3 он стал ему угрожать, что приедут ребята с г.Одессы, при этом выхватил нож и стал ему угрожать. Он взял болгарку, отрезал ствол ружья. Убивать у него потерпевшего мысли небыло. Когда с обрезанным стволом ружья он зашел на кухню потерпевшей, выскочил на диван, начал махать ножом и стал говорить: «Давай стреляй!». Он вставил патрон, взвел курок и подумал, что он испугается, увидев все это. Он (потерпевший) прыгнул на него, уклоняясь от ножа, ОСОБА_1 по инерции нажал на спусковой крючок и произошел выстрел, ОСОБА_3 упал на диван (л.д.294-296).

Однако в явке с повинной осужденный ОСОБА_1 указывает, что у него произошла ссора с дракой с ОСОБА_3. После драки он пошел в гараж, взял обрез, который изготовил в тот же день, из обреза выстрелил в грудь потерпевшему и убил его. При этом указывает, что при написании явки с повинной ему меры психологического и физического воздействия не применялись (л.д.21-22).

Ссылка в апелляции осужденного на плохое состояние здоровья находит подтверждение из справки следственного изолятора, где указано, что он поступил с хроническим бронхитом и другими заболеваниями (л.д.297).

Виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13), вещественными доказательствами (л.д. 81), заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений и причины наступления смерти ОСОБА_3 (л.д.114-119).

Содеянное осужденным квалифицировано правильно следственными органами и судом

Избирая меру наказания за содеянное, суд учел общественную опасность совершенного преступления, характер и степень участия каждого осужденного, тяжесть содеянного, данные о личности осужденных, что ОСОБА_1 страдает на различные заболевания, а поэтому суд избрал меру наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Оснований к применению ст. 69 УК Украины - снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

/подпись/ /подписи/

Копия верна:

судья апелляционного суда

Одесской области

П.И. Мастюк