1

Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 1294 / 2006 г.                    Пред-щий в 1 инстанции Крачкова СВ.

Категория                                              Докладчик: Мастюк П.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05   сентября  2006  года     Судебная     палата     по     уголовным     делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего       Мандрыка В. А.

Судей        Мастюка П.И., Балабана В.Ф.

с участием прокурора          Мевлид Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Беляевского районного суда Одесской области от 08.06.2006 года.

Этим постановлением жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания от 21 декабря 2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП оставлено без удовлетворения.

Как указано в постановлении суда, что он обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление органа дознания Беляевского РВ УМВС Украины в Одесской области от 21.12.2005г. об отказе в возбуждении относительно его уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 16.12.2005г.

При этом ссылался на то, что при рассмотрении материалов и принятии решений дознавателем были нарушены требования ст. 22 УПК Украины, так как он не вызывался и не давал пояснений по обстоятельствам ДТП. Считает, что ДТП случилось по вине водителя управляющего автомобилем «Мазда».

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от 08.07.2006г. об оставлении жалобы без удовлетворения на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 21.12.2005г. дознавателем ОСОБА_2 по факту ДТП от 16.12.2005 года и возвратить материалы ДТП для проведения дополнительной проверки.

При этом ссылается на то, что он считает себя не виновным, так как в процессе дополнительного рассмотрения материалов ДТП дознанием он не опрашивался.   Объяснений   он   не  давал.   Считает,   что   виновником  ДТП является автомобиль «Мазда» - водитель ОСОБА_3, совершивший наезд на стоящий «ВАЗ-2101» при выполнении им обгона.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что требования ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что в судебном заседании было установлено, что 16.12.2005г. на объездной дороге г. Одессы произошло ДТП при участии ОСОБА_1, управляющего автомобилем «ВАЗ-2101» и ОСОБА_3, управляющего автомобилем «Мазда».

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2005г. ДТП произошло по вине ОСОБА_1, которым нарушены требования п. 12.1, 12.2 и 14.2 Правил дорожного движения Украины, однако в возбуждении уголовного дела было отказано согласно п.2 ст. 6 УПК Украины.

При этом в своих пояснениях от 16.12.2005г. ОСОБА_1 признал, что ДТП случилось при совершении им обгона грузового автомобиля с автомобилем, который двигался ему на встречу, однако он его не видел (л.д.7). При составлении схемы ДТП замечаний от ОСОБА_1 не поступало (л.д.4).

Как пояснили ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что ДТП произошло по вине ОСОБА_1 (л.д.8-9).

На ОСОБА_1 20.12.2005г. составили административный протокол пост. 124КУпАП.

Согласно представленных доказательств, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1  оставить без удовлетворения.

Постановление Беляевского районного суда Одесской области от 08.06.2006 г. об оставлении жалобы без удовлетворения на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 21.12.2005г. дознавателем ОГАИ Беляевского района Одесской области ОСОБА_2 по факту ДТП от 16.12.2005г. о возврате материалов для проведения дополнительной проверки - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

судья апелляционного суда

Одесской области

/подпись/ /подписи/

П.И. Мастюк