Справа № 2-991/11

У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. Сторожинецький районний суд

                                                                                Чернівецької  області                              у складі головуючої  судді  :  Дячук О.О.

          при секретарі:          Яворській  Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільної  справи за позовом ПАТ   КБ  «Укрсиббанк»до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  в  суд  з  позовом до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості,  зазначивши,  що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.12.2007 та 02.02.2009 р.р. було укладено кредитні договори №11264121000, №0011264121001, згідно яких ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 40 000 дол. США строком до 05.04.2028 та 06.12.2037 р.р., з процентною ставкою 12,4 % річних. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі та в строки встановлені договором. Станом на 04.11.2009 р. відповідачем створена заборгованість по кредиту в розмірі 41 275, 75 дол. США,що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає 330 684,80грн., пеня-170,33дол.  США 33 цнт., що складає 1 364,58 грн. та 500 грн. неустойка.

06.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено    договори    поруки   №163446,    №163447,    згідно    яких    поручителі     зобов'язань   щодо   повернення   кредиту,   сплати   процентів   за   користування кредитом,   тощо.   У   разі   невиконання   зобов'язань   за   кредитним   договором поручитель   та   позичальник   відповідають   перед   позивачем,   як   солідарні боржники.

          ОСОБА_2  подала  заяву  про  зупинення  провадження  у  справі,  оскільки  на  даний  час  у  Першотравневому   районному  суді  м.Чернівці  розглядається  цивільна  справа  №2-1654/11  за  позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до  ПАТ   «Укрсиббанк»про  захист  прав  споживачів  та  визнання  договору  про  надання  споживчого  кредиту  недійсним.

          ОСОБА_2  заяву  підтримала  просить  зупинити  провадження  у  справі.

          Представник  ПАТ  «Укрсиббанк»   не  заперечує  проти  зупинення  провадження  у  справі.

          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що  розглядається  в  порядку  цивільного  судочинства. Згідно  п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження  у  справі  в  цьому  випадку  зупиняється  до  набрання  законної  сили  судовим  рішенням,  від  якого  залежить  вирішення  справи.

          На  підставі  викладеного  суд  прийшов  до  висновку,  що  заява про  зупинення провадження у справі підлягає  до  задоволення.

          Керуючись ст.201, 203   ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

          Провадження у справі за позовом ПАТ   КБ  «Укрсиббанк»до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості  зупинити до набрання законної сили рішення по справі №2-1654/11  за  позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до  ПАТ   «Укрсиббанк»про  захист  прав  споживачів  та  визнання  договору  про  надання  споживчого  кредиту  недійсним.

Ухвала суду  може бути оскаржена  в апеляційному порядку через суд  першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя:  ОСОБА_4