ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2881/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна
при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача1: ОСОБА_2
відповідача 2: ОСОБА_3
відповідача 3: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : ОСОБА_1
до: Хмільницької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Північному регіону, ОСОБА_4
про: визнання незаконними та скасування рішень та дозволу
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Північному регіону, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень та дозволу.
У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.1 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 337 від 28.07.2009 року "Про розгляд клопотань юридичних осіб- підприємств, організацій, та фізичних осіб -підприємців з питань будівництва в м.Хмільнику; визнати незаконним та скасувати дозвіл відділу Інспекції ДАБК у Вінницькій області по Північному регіону за № 103-09-ПНР від 14.08.2009 року; визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 24.03.2011 року в частині надання ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на розі вулиць Володарського і Леніна в м. Хмільнику.
У судовому засіданні 03.08.2011 року представником відповідача ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залишення позовних вимог позивача в частині визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 337 від 28.07.2009 року "Про розгляд клопотань юридичних осіб- підприємств, організацій, та фізичних осіб -підприємців з питань будівництва в м.Хмільнику; визнання незаконним та скасування дозвіл відділу Інспекції ДАБК у Вінницькій області по Північному регіону за № 103-09-ПНР від 14.08.2009 року - без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Інші представники відповідачів вищезазначене клопотання підтримали.
Позивач заперечував проти заявленого клопотання, стверджуючи що він не пропустив строк звернення до суду, так як нещодавно дізнався про оспорювані рішення. Проте ніяких доказів щодо часу отримання оспорюваних рішень суду не надав та не навів обставин, які б перешкоджали йому у зверненні до суду у встановлені терміни.
Представник відповідача-3 пояснив суду, що позивач знав про оскаржувані рішення ще у серпні 2010 року, так як дані обставини були предметом судового розгляду у справі № 22-3486/2010, яка розглядалась Вінницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою позивача.
Дані посилання представника відповідача також знайшли своє підтвердження матеріалами справи (а.с. 29-31).
Визначаючись щодо задоволення клопотання представника відповідача, суд зокрема виходив із наступного.
Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Так, відповідно до частин першої, другої вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із поданих до суду матеріалів та пояснень позивач просить скасувати рішення Хмільницької міської ради від 28.07.2009 року та дозвіл ІДАБК від 14.08.2009 року.
За таких обставин, у позивача ще з 2009 року виникло право на звернення до суду у встановлений законом строк, в той же час, до суду з позовом звернувся лише 14.06. 2010 року. Також позивач не зазначив підстав для поновлення пропущеного строку.
Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Північному регіону, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень та дозволу в частині визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 337 від 28.07.2009 року "Про розгляд клопотань юридичних осіб- підприємств, організацій, та фізичних осіб -підприємців з питань будівництва в м.Хмільнику; визнання незаконним та скасування дозвіл відділу Інспекції ДАБК у Вінницькій області по Північному регіону за № 103-09-ПНР від 14.08.2009 року залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна