1

Справа № 3155/2006 р.              Головуючий у 1 інстанції Семенов О.А.

Доповідач      Оверіна О.В.

УХВАЛА

2006 року вересня 6 дня Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Доценко Л.І., Гайворонського С.П.

при секретарі Тер - Григор"ян Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляцією ГО „ Клуб рибалок - аматорів Іллічивського морського торгівельного порту" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2005 року.

За позовом ОСОБА_1 до ГО „Клуб рибалок -аматорів Іллічівського морського торгівельного порту", ВАТ „Одесаобленерго" про     визнання     неправомірними дій  забов"язанні     усунення     порушень, укладання  договору,   стягнення, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася   до суду із зазначеним позовом   пояснюючи,

що    вона    є    власником    будинку, що знаходиться   в  АДРЕСА_1.

Постачання   електроенергії  здійснює ГО „Клуб   рибалок - аматорів Іллічівського

морського   торгівельного   порту".     У   січні     2005   року   ГО     безпідставно

припинив   постачання   електроенергії  до її будинку.

На підставі   наведеного позивачка просила  задовольнити її вимоги.

В ході судового розгляду позивачка уточнила свої вимоги і просила визнати неправомірними вимоги ГО по припиненню постачання електроенергії до її будинку, стягнути з відповідача збитки у розмірі 10480 грв. 93 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грв., судові витрати, посилаючись на те. Що вона змушена була підключитися до Іллічівського РЧМ ВАТ ЧК „Одесаобленерго", на що витратила 10480 грв. 93 коп. (а.с. 119).

ВАТ „Одесаобленерго"   був   залучений   до справи як третя особа.

Відповідач позов не визнав, вважає що їх дії відповідають вимогам закону.

Рішенням суду позов ОСОБА_1   задоволено частково.

Суд* визнав дії відповідача неправомірними стягнув з них на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1048 грв. 93 к., моральну шкоду  у розмірі 1000 грв., судові  витрати-113 грв. 31 к.

В апеляційної скарзі відповідач просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, вважаючи, що суд дав  помилкову  оцінку доказам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, пояснення 3 - ої особи, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд за наступних підстав.

У своєї заяві від 6.07.2005 р. позивачка просила визнати неправомірними дії Г.О. по припиненню електропостачання до її будинку ( а.с. 119).

Розглядаючи справу суд не уточнив позовні вимоги, не з"ясував правовідносини, що виникли між сторонами, фактично не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії громадської організації по припиненню   електропостачання   до будинку,   що   належить   позивачці.

В порушення вимог ст..ст. 215 , 214 ЦПК України, суд не вказав у рішенні які саме дії відповідача визнані неправомірними, не навів доказів та не мотивував  свій  висновок про те, що  дії  відповідача були неправомірні.

Суд не з"ясував права та обов"язкі сторін, взагалі не дав оцінку поясненням відповідача та постанові правління громадської організації від 15.01.2005 р. про відключення будинку позивачки від 15 01.2005 р. про відключення будинку позивачки від електропостачання (а.с. 13-15) суд не з"ясував, чи має правління клубу правління клубу право на відключення від   електропостачання   будинки, що   знаходяться    на їх  території ( а.с. 40).

Відповідно ст.. 311 ч. 1 п. 5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, й справа направленню на новий розгляд. При розгляді справи суду необхідно врахувати наведене належним чином перевірити права та обов"язки сторін.

Керуючись ст..ст. 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 5, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ГО „Клубу рибалок - аматорів Іллічівського морського торгівельного  порту" задовольнити частково;

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду    іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 2-х місяців  з дня  набрання  законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді

/підпис/ /підписи/