А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д    Х А Р К І В С Ь К О І    О Б Л А С Т І

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33- 753        2011 рік                                                      Суддя першої інстанції: Маслов М.І.

Категорія - постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року                   Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21липня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -    

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, гром.України, інваліда 2 гр., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.160ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102гривні з конфіскацією вилучених у нього предметів незаконної торговельної діяльності загальною вартістю 250гривень.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він не скоював правопорушення, а, крім того, він не був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи і не міг бути присутнім при її розгляді.

Вислухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як було установлено суддею 1-ї інстанції при розгляді справи по суті, ОСОБА_1 6.06.2011 року об 11.00год. здійснював торгівлю з рук біля станції метро «Пролетарська»непродовольчими товарами без відповідних документів.

Ці обставини повністю доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому правопорушник власноруч підтвердив факт правопорушення, рапортом, окремими визначальними поясненнями правопорушника, протоколом вилучення предметів торгівлі.

Посилання апелянта на те, що він підписав чисті аркуші, оскліькки боявся, що працівники міліції застосують до нього фізичну силу, є голослівними і нічим об’єктивно не підтверджені.

Незважаючи на відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи, його права порушені не були, і його відсутність на правильність рішення судді не вплинула. ОСОБА_1 реалізував право дати у справі особисті пояснення в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_1 піддано штрафу у найнижчому розмірі санкції ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На суворість такої міри апелянт не скаржився.

Зважаючи на те, що у справі відсутні дані про час повідомлення ОСОБА_1 про ухвалену суддею постанову, підстав вважати, що він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, немає.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21липня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя