А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   Х А Р К І В С Ь К О І   О Б Л А С Т І

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33- 765     2011 рік.                                                               Суддя першої інстанції: Сенаторов В.М.

Категорія - постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року                   Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В.,  за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2011 року

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-    

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., гром.України, працюючого викладачем у ХАІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано штрафу в розмуру 340гривень.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 2.07.2011 р. о 13-45 год., керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, на Білгородському шосе, 1 в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «УАЗ»скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда»державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 подав на постанову судді від 30 вересня 2011 року апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову судді 1-ї інстанції, виключивши з нього вказівку про те, що внаслідок його порушення автомобіль «УАЗ»скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», посилаючись на те, що спочатку мав місце контакт автомобіля «УАЗ»з автомобілем «Мазда», а вже потім він наїхав на задню частину автомобіля «УАЗ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного:

Обставини події, на які послався суддя у постанові, повністю доведені матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2011  р., яким суддя дав належну оцінку. Посилання апелянта на свідків події не може прийматися до уваги, оскільки ні при складанні протоколу працівником ДАІ, на під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції він на наявність свідків не посилався, підписавши протокол про адміністративне правопорушення, зауважень щодо його тексту не висловив.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року –без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя