1-118/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року           Підволочиський  районний суд  Тернопільської  області суд в складі:

  головуючого                               Сташківа Н.Б.,

  з участю

                                                        секретаря судового засідання    Стадніцької З.О.

  прокурора                                    Клим М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Підволочиську  кримінальну справу про обвинувачення    :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє 02 червня 2003 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років6 місяців,

у вчиненні злочину передбаченого  ч. 3 ст. 185  КК України,

         В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 вересня 2011 року близько 16.00 –17.00 год.  перебуваючи неподалік території, яка належить РКМ-33 ст. Підволочиськ ДТГО «Львівська залізниця», Тернопільська дистанція електропостачання побачив підвальне приміщення та за допомогою металевої палки зірвав навісний замок приміщення РКМ-33 ДТГО Львівська залізниця Тернопільська дистанція електропостачання, проник у середину де побачив металеву бочку ємкістю 100 л.(порожня) гудок локомотива, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт. перехідник, скоба. Ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт. полоса для хомутів, ключ фіксуючий в кількості 1 шт, болт в кількості 1 шт. Зрозумівши що сам невзмозі винести даний металобрухт пішов до свого знайомого ОСОБА_2, у котрого попросив візок та допомоги його погрузити. ОСОБА_2 сказав, що неподалік знайшов металобрухт, який хоче здати у пункт прийому металу. Прийшовши до підвального приміщення ОСОБА_2 будучи переконаним, що даний металобрухт належить виключно підсудному ОСОБА_1 допоміг його погрузити на візок та вивезти з приміщення. У подальшому підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками залізниці. Всього ОСОБА_1 таємно викрав майно, що належить ДТГО «Львівська залізниця»Тернопільська дистанція електропостачання на загальну суму 138,9 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 07 вересня 2011 року зайшов до підвального приміщення, яке було відкритим звідки мав намір викрасти металеву бочку та металобрухт який у ній знаходився, однак зрозумівши що сам не зможе її підняти пішов до свого знайомого ОСОБА_2 у якого попросив візок та допомоги погрузити металобрухт. ОСОБА_2 сказав, що даний металобрухт він знайшов і він належить йому. Прийшовши з ОСОБА_3 до підвального приміщення, погрузили вказаний металобрухт та вийшовши з нього були затримані працівниками залізниці. Ствердив, що навісного замка у вказаному приміщенні не було і до даного приміщення був вільний доступ.

Незважаючи на те, що підсудний вину у скоєні інкримінованого злочину визнав частково, суд об’єктивно дослідивши, оцінивши та проаналізувавши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про повну доведеність обвинувачення  підсудному ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки :

Як убачається з показів свідка ОСОБА_4, біля 11 год. вечора 07 серпня 2011 року його повідомили, що з території залізниці, а саме з підвального приміщення невідомі йому особи викрали металеву бочку та інший металобрух, який там знаходився. Також показав, що дане приміщення хоча і знаходиться на території залізниці, однак до неї відноситься. В даному приміщенні зберігається металобрухт, який вони списують по накладних та віддають на переробку. Машиністи котрі заступають на чергування постійно його оглядають та перевіряють цілісність замка.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює машиністом на ДТГО «Львівська залізниця», Тернопільська дистанція електропостачання. 07 серпня 2011 року невідома йому жінка повідомила, що з підвального приміщення невідомі громадяни виносять металобрухт. Він звернувся до громадянина ОСОБА_6, котрий перебував на чергуванні.  Підійшовши до вказаного місця вони побачили як невідомі їм громадяни з приміщення винесли металеву бочку у якій знаходився металобрухт, котру поставили на візок та направились в сторону сел. Підволочиська. На їх зауваження поставити все на місце вони не відреагували після чого вони викликали працівників міліції.

Покази свідка ОСОБА_6, є аналогічними показам свідка ОСОБА_5

          З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 07 серпня 2011 року він зателефонував до ОСОБА_2 який розповів де він знаходиться. Під’їхавши до нього він разом із ним побачив підсудного ОСОБА_1 який разом з ОСОБА_2 з підвального приміщення винесли металеву бочку яка наповнена різним металобрухтом. У подальшому підійшли працівники залізниці та попросили повернути викрадене на місце, однак ОСОБА_1 не погодився внаслідок чого і був викликаний наряд міліції.      

Показаннями свідка ОСОБА_8, котра ствердила, що проживає неподалік підвального приміщення звідки був викрадений металобрухт. 07 серпня 2011 року бачила як незнайомі їй чоловіки здійснювали обхід території ДТГО «Львівська залізниця»Тернопільська дистанція електропостачання та затримала підсудного ОСОБА_1, та ОСОБА_3, котрі вивезли з даного приміщення металобрухт.

Покази свідків ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8 логічно та об’єктивно підтверджуються дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами зокрема :

-          рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Тернопіль від 07 серпня 2011 року з якого вбачається, що цього ж дня в чергову частину від помічника чергового Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення про те, що невідомою особою з підвального приміщення РКМ-33 ст. Львівської залізниці було викрадено металева бочка, металеві скоби та металобрухт.

 а.с. 6

-          протоколом огляду місця події від 07 серпня 2011 року, з якого вбачається, що цього ж дня в  21 год»55 хв.   було встановлено «що підприємство РКМ-33 ДТГО «Львівська залізниця»знаходиться за адресою смт. Підволочиськ, вул. 22 січня 20, ст. Підволочиськ територія якого огороджена по периметру бетонним забором. Безпосереднім оглядом місця події є залишки металобрухту, а саме: металева бочка ємкістю 100 л.(порожня) гудок локомотива, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт. перехідник, скоба. Ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт. полоса для хомутів, ключ фіксуючий в кількості 1 шт, болт в кількості 1 шт., дані частини металобрухту які були виявлені приблизно за 10 метрів від входу у підвальне приміщення, яке розташоване з зовнішньої сторони огорожі. В подальшому при огляді дверей було встановлено, що двері являються металевими двохстворчастими, права сторона, яких відкривалась на зовні, нижній кут, яких відігнутий назовні приблизно на 15 см. Навісний замок під час огляду не виявлено.

-          Ас- 7

-          протоколом зважуваним металобрухту від 07.08.2011 року, яке було проведено   за участю оу СКР JIB на ст. Тернопіль Смолінськмм М.Я.: «... на промисловій вазі9 яка належить РКМ-33, знаходиться у кладовій інвентарній коморі № 384G06, 1957 року випуску з 1/100, було зважено металобрухт, а саме: металева бочка ємкістю 100 л. (порожня) локомотивний гудок, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт., перехідник, скоба, ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт., полоса для хомутів 6 м., ключ фіксуючий в кількості 1 шт., болт в кількості 1 шт. загальна вага якого становить 59 (п'ятдесят дев'ять ) кілограм.

-          А.с. 10

протоколом огляду металобрухту від 07  серпня 2011 року о/у СКР ЛВ на ст. Тернопіль Смолінськмм М.Я. за участю спеціаліста ОСОБА_9 оглядом мкого було виявлено металева бочка ємкістю 100 л.(порожня) локомотивний гудок, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт., перехідник, скоба, ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт., полоса для хомутів 6 м., ключ фіксуючий в кількості 1 шт., болт в кількості 1 шт., Дані предмети, які вище наведені та були викрадені 07.08.2011 року із підвального приміщення РКМ-33 ст підволочиськ є непридатними для подальшого використання і зберігались як металобрухт у підвальному приміщенні...»

-          А.с. 11

-          Рапортом начальника ЛПМ на ст. Підволочиськ ОСОБА_11 від 08 серпня 2011 року про те, що по матеріалах ЖРЗПЗ № 284 від 07 серпня 2011 року по факту крадіжки невідомими особами металобрухту з підвального приміщення КМ-33 ст. Підволочиськ ним спільно з оперуповноваженим СКР ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_12 було встановлено, що крадіжку скоїв громадянин ОСОБА_1 1970 р.н. житель АДРЕСА_1 українець, не працює, раніше неодноразово судимий»

-          А.с. 13

-          Довідкою № 744 від 08 серпня 2011 року наданої ДТГО «Львівська залізниця»Тернопільська дистанція електропостачання з якої вбачається, що вартість металобрухту марки М-503, у кількості 59 кілограм, який викрали сторонні особи з підвального приміщення ЕЧК- ЗЗ Підволочись 07.08.2011 року становить 123,9 грн. без ПДВ (Згідно протоколу № ЦЗ-1-15/19 від 06.07.11 р. ціна 1 кг брухту становить 2.1 грн.)»

-          А.с.20

-          Довідкою          № 757 від 16 серпня 2011 року Тернопільська дистанція електропостачання новідомлмє, що вказане підвальне приміщення знаходиться на балансі дистанції, відноситься до будинку електростанції Підволочиськ (інвентарний 010011007). Матеріально відповідальною особою по Підволочиському району контактної мережі є начальник району контактної мережі ОСОБА_9. вартість нанесених збитків на зламаний замок становить 15 грн          »

-          А.с. 27

-          Довідкою № 873 від 19.09.2011 року наданої Тернопільською дистанцією електропостачання, з якої вбачається, що станом на 07 січня 11 року на обліку в ЕЧК—33 на залишку перебувало 160 кг. чорного металобрухту М-503». Вартість пошкодженого замка на дверях підвального приміщення ЕЧК-33, де зберігався металобрухт становить 15 грн.00. коп. витяг з програми ФОБОС про прихід навісного замку на склад ЕЧ-2.

-          А.с. 91

-          Актом від 07 серпня 2011 року тернопільської дистанцім електропостачання з якої вбачається, що під час зважування даного металобрухту склали акт про те що при зважуванні викраденого металобрухту вага його становила 59 кг. даний металобрухт відноситься до залишків згідно карток складського обліку Марки М-503 »

-          Ах. 97

-          Згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 8 серпня 2011 року вбачається, що при проведені позапланової інвентаризації після вчинення крадіжки із підвального приміщення РКМ-33 Підволочиськ комісією було виявлено нестачу металобрухту марки М-503 в кількості 59 кг. »

-          А.с. 92

-          Згідно довідки № 898 від 26.09.2011 року наданої начальником Тернопільської дистанції електроностачаннм про те «...що залишок металобрухту, що був викрадений з підвального приміщення Підволочиського району контактної мережі по ст. Підволочиськ Львівської залізниці в кількості 59 кілограм, в цей же день був повернутий до комори даного підрозділу. Виходячи з вищевикладеного керівництво Тернопільської дистанції електропостачання не заявляє цивільний позов по кримінальній справі...»

-          А.с. 40

-          Згідно довідки № 5040 від 10 липня 2011 року про судимість вбачається, що    ОСОБА_1 1970р.н. житель АДРЕСА_1 протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 173?ст.і78 ч,2, та ст..187 ч.2 КУпАП»

                          А.с. 64-65

-          протоколом допиту як обвинуваченого ОСОБА_1 від 27 вересня 2011 року з якого вбачається, що він повністю визнавав свою вину у вчиненому злочині. Також показав, що він відкрив замок, вдаривши по ньому залізною палицею, після чого зайшов всередину звідки  і викрав металеву бочку ємкістю 100 л.(порожня) гудок локомотива, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт. перехідник, скоба. Ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт. полоса для хомутів, ключ фіксуючий в кількості 1 шт, болт в кількості 1 шт., які у подальшому виніс з підвального приміщення з метою збуту у пункт прийому металу.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що показання підсудного ОСОБА_1, що на дверях не було навісного замка і доступ до приміщення був вільним є неправдивими, спрямованими на його ухилення від кримінальної відповідальності, тому оцінює їх  критично та не бере до уваги.

З письмових даних, що характеризують особу підсудного та знаходяться в матеріалах справи, вбачається що :

Підсудний ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

     а.с. 66

          Відповідно до медичного заключення  клінічної лікарні на ст. Тернопіль Львівської залізниці № 17 від 25 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_1 придатний до тримання під вартою в ІТТ, СІЗО та може залучатись до фізичної праці.

                                                                                                                                      а.с. 67

З характеристики виданої Підволочиською селищною радою № 683 від 15 серпня 2011 року вбачається  що до громадянина ОСОБА_1 зауважень з боку виконавчого комітету Підволочиської селищної ради немає.                                                           а.с.58

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),  вчинену  з проникненням у інше приміщення,  які слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання  підсудньому  ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного - те, що він несудимий  в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині,  добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Також, суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, беручи до уваги пом”якшуючі його вину обставини –щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, те, що викрадені речі добровільно, повернуті, з врахуванням наведеного та фактичних обставин справи, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_13  можливе без  ізоляції від суспільства,   тому  на підставі ст. 75  КК України, його  слід звільнити  від відбування покарання, з випробуванням.

Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи та повідомляти  їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою –підписка про невиїзд з місця проживання.

Речові докази по справі а саме : металева бочка ємкістю 100 л.(порожня) гудок локомотива, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт. перехідник, скоба. Ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт. полоса для хомутів, ключ фіксуючий в кількості 1 шт, болт в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Керуючись ст. ст. 323,  324 КПК  України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185   КК України та призначити покарання  у виді 3 років   позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк  терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, в період дії випробувального терміну покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої системи та повідомляти  органи кримінально - виконавчої системи про  зміну місця проживання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази по справі а саме : металева бочка ємкістю 100 л.(порожня) гудок локомотива, розподільник, штирі металеві в кількості 4 шт. перехідник, скоба. Ручка дверна, труба гідравліки в кількості 2 шт. полоса для хомутів, ключ фіксуючий в кількості 1 шт, болт в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Вирок  може бути  оскаржений  до    Апеляційного    суду  Тернопільської області через Підволочиський районний  суд протягом 15 діб .

        Суддя