А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-581а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Прошутя И.Д.
Категория постановление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Алексеева А.А. и Олефир Н.А.
с участием: прокурора - Кадыгроба В.А.
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения –заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого
по апелляции его защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 7 октября 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 7 октября 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4
В своей апелляции за щитник обвиняемого ОСОБА_3, просит отменить постановление суда, сославшись на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_4 не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в деле нет даннных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить совершать преступления
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в тяжких преступлениях –превышении власти власти и служебных полномочий работника милиции, а также применении пыток, вследствие которых в том числе выпрыгнул из окна и бел смертельно травмирован ОСОБА_5
Суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению истины по делу путём незаконного воздействия на свидетелей, а иная мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемого. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции. Вопрос о мере пресечения исследовался судом полно и всесторонне, все обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование своих требований, явились предметом исследования в судебном заседании. В т.ч. суд исследовал и позитивные данные.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 7 октября 2011 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения заключение под стражей оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: