А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-589а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Николаенко И.В.
Категория постановление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Алексеева А.А. и Олефир Н.А.,
с участием: прокурора - Чирика В.Г.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об отказе в избрании меры пресечения – заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого
по апелляции его защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 18 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Киевского района г.Харькова от 18 октября 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия –следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения –заключение под стражей –ОСОБА_5, обвиняемому в преступлениях предусмотренных ст.ст.190ч.3 и 355ч.2 УК Украины.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_3просит отменить это постановление и избрать иную, менее суровую, меру пресечения, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции, удовлетворяя представление, не мотивировал своё решение, не учёл, что ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, позитивно характеризуется по месту работы и проживания, имеет наа иждивении малолетнего ребёнка, не имел намерения уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в ряде умышленных тяжкие преступлений, совершенных в группе с иными лицами в отношении шести потерпевших, ущерб которым не возмещён.
Его действия орган досудебного следствия квалифицировал по ч.3 ст.190 и по ч.2 ст.355 УК Украины
Суд 1-й инстанции, принимая решение об удовлетворении представления органа досудебного следствия, учёл характер и степень тяжести предъявленного обвинения, данные, характеризующие личность обвиняемого, и обоснованно указал на то, что обвиняемый скрывался от следствия, и, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Как усматривается из материалов уголовного дела, иные меры не смогут обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Все обстоятельства, на которые сослался апеллянт, судом 1-й инстанции учтены. Постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 18 октября 2011 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения –заключение под стражей – оставить без изменений
Председательствующий
Судьи: