А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 10-554а/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Невядомский Д.В.
Категория постановление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Олефир Н.А. и Очеретного С.С.,
с участием: прокурора - Кобзарь О.А.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения –заключение под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянска Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего учителем общеобразовательной школы 1-3 ступеней № 1 г. Купянска, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого
по апелляции его защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 27 сентября 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 27 сентября 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия о заключении под стражу ОСОБА_4 Последнему избрана в качестве меры пресечения –заключение под стражей в Харьковском СИЗО.
В своей апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_3 просит отменить это постановление и освободить ОСОБА_4 из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, в связи с тем, что суд 1-й инстанции, избирая меру пресечения заключение под стражей, исходил только из тяжести предъявленного обвинения и не учёл положительные характеристики обвиняемого, состояние его здоровья, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что вина ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ст.152ч.2 УК Украины, не доказана.
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что он в первых числах августа 2011 года в квартире по месту своего проживания совершил развратные действия в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. 19 сентября 2011 года примерно в 21час ОСОБА_4 в той же квартире, воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, совершил насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме.
Эти действия орган досудебного следствия квалифицировал по ч.1 ст.156 и по ч.2 ст.153 УК Украины
Суд 1-й инстанции, принимая решение об удовлетворении представления органа досудебного следствия, учёл характер обвинения, данные характеризующие личность обвиняемого, и обоснованно указал на то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а иные меры не смогут обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Все обстоятельства, на которые сослался апеллянт, судом 1-й инстанции учтены. Постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 27 сентября 2011года о заключении под стражу ОСОБА_4 оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: