Справа № 2-1772/11

РІШЕННЯ

іменем України

"10" листопада 2011 р.       Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді                                    Багбая Є.Д.

при секретарі                                               Волошиній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,-

                                                           ВСТАНОВИВ :

        Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав частково.

        Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання  неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 1996 року по 19 квітня 2005 року, який був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2001 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина. На час прийняття рішення у відповідача на утриманні була ще одна неповнолітня дитина від попереднього шлюбу –син ОСОБА_5 1991 року народження на яку також за рішенням суду стягувалися аліменти з відповідача. В зв’язку з тим, що на даний момент перша дитина відповідача досягла повноліття, припинено стягнення аліментів на неї, відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов’язання щодо сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно та не в повному обсязі, не працює має нерегулярний та мінливий дохід. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв’язку з відсутністю належної матеріальної допомоги відповідача. Просить суд змінити розмір аліментів які утримуються на їх спільну дитину з 1/6 частини доходів щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 70 гривень щомісячно.

      Позивач в судове засідання з’явилася, позов підтримала повністю, просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця. Пояснила суду, що працює робітником на ВАТ «Дніпровський профілакторій», отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 950 гривень. Відповідач сплачує нерегулярно аліменти на сина в розмірі близько 120 гривень на місяць. Інших доходів в позивача не має, просить задовольнити позов, оскільки не взмозі сама на кошти які сплачує відповідач належним чином утримувати дитину.

      Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав частково, заперечує проти його повного задоволення оскільки не працює, заробітку немає, надав письмові заперечення проти позову, вказує, що оскільки в 2007 році попав у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої погіршився його стан здоров’я. Немає можливості працевлаштуватися, має на утриманні мати пенсіонера, яка і сплачує частково аліменти на онука. Вказав, що на даний момент працевлаштовується сторожем буде отримувати заробітну плату в розмірі близько 1000 гривень на місяць. Згоден сплачувати аліменти в наступному із отримуваної заробітної плати в розмірі не більше 1/3 частки, оскільки більшого розміру сплачувати не здатен.

      Судом досліджені докази по справі:

     Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні:

- квитанцією ЮК /а.с.2/, згідно якої підтверджуються витрати позивача на правову допомогу;

- копією паспорту позивача /а.с. 4/, згідно якого підтверджується місце реєстрації та проживання позивача;

- свідоцтвом про укладання шлюбу та про його розірвання \а.с. 5, 7\, згідно яких підтверджується перебування сторін у шлюбі;

- свідоцтвом про народження дитини \а.с. 6\, згідно якого підтверджується, що батьком дитини є відповідач;

- довідкою про склад сім’ї /а.с. 8/, згідно якого підтверджується що дитина зареєстрована разом з позивачем;

- копією виконавчого листа /а.с. 9/, згідно якого підтверджується стягнення аліментів з відповідача на дитину в розмірі 1/6  частини всіх видів заробітку;

- копією пенсійного посвідчення /а.с. 17/, згідно якого мати відповідача є пенсіонером;

- розписки та квитанції /а.с. 18-21/, згідно яких підтверджується сплата відповідачем аліментів в нерегулярному та мінливому розмірі;

- копією трудової книжки відповідача /а.с. 22- 26/, згідно якої підтверджується що відповідач не працює з грудня 2005 року;

- епікризом /а.с. 27/, згідно якого підтверджується, що відповідач потрапив у ДТП в сінчі 2007 року в стані алкогольного сп’яніння;

   Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

       У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 1996 року по 19 квітня 2005 року, який був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2001 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина. На час прийняття рішення у відповідача на утриманні була ще одна неповнолітня дитина від попереднього шлюбу –син ОСОБА_5 1991 року народження на яку також за рішенням суду стягувалися аліменти з відповідача. В зв’язку з тим, що на даний момент перша дитина відповідача досягла повноліття, припинено стягнення аліментів на неї, відповідач не виконує в повному обсязі свої зобов’язання щодо сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно та не в повному обсязі, не працює має нерегулярний та мінливий дохід. Позивач працює робітником, отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 950 гривень. Відповідач сплачує нерегулярно аліменти на сина в розмірі близько 120 гривень на місяць. Інших доходів в позивача не має. Відповідач працездатний, стан здоров’я відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює, офіційно не працює, доход має мінливий розмір, може надавати допомогу дитині.

         Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

          Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

          Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

          Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник отримує нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значенні, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

          Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

           Згідно ст. 21 «Про Державний бюджет України на 2011 рік»встановлено у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу  та  для  тих,  хто  відноситься  до  основних  соціальних і демографічних груп  населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 977 гривень, з 1 квітня - 997 гривень, з 1 жовтня - 1022 гривні, з 1 грудня - 1042 гривні.

         Згідно зі ст. 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний  розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,   ніж   30  відсотків  прожиткового  мінімуму  для  дитини відповідного  віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

          Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання  неповнолітньої дитини в зв'язку з тим, що дитина проживає разом з позивачем, потребує матеріальної допомоги від батька дитини, який згідно закону повинен її утримувати до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач офіційно не працює, розмір його заробітку суду та позивачу не відомий, крім того він має мінливий розмір, стягнення аліментів на першу дитину з відповідача припинено в зв’язку з досягненням дитиною повноліття. суд вважає що це є обставинами для задоволення заяви позивача щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Суд не приймає заперечення відповідача, щодо того, що у останнього незадовільний стан здоров’я який погіршився після ДТП в 2007 році і внаслідок чого він не може працевлаштуватися, оскільки згідно трудової книжки відповідач не працює з 2005 року, тобто він офіційно не працював ще за два роки до ДТП. Крім того відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтвердили його поганий стан здоров’я та неможливість внаслідок цього працевлаштуватися, наданий відповідачем епікриз лише підтверджує, що останній в 2007 році дійсно потрапив в ДТП в стані алкогольного сп’яніння. Щодо наявності в останнього на утриманні непрацездатної матері, суд також оцінює це критично оскільки згідно наданих суду доказів та пояснень, мати відповідача є пенсіонером, отримує пенсію, крім того як пояснив сам відповідач не він її утримує та надає допомогу, а саме мати відповідача фактично сплачує періодично аліменти на онука за сина. Тому суд розцінює заперечення відповідача та їх обґрунтування як намагання ухилитися від цивільної відповідальності щодо обов’язку утримувати дитину належним чином.

Суд при визначенні розміру аліментів не може погодитись з позивачем щодо розміру стягуваних аліментів, оскільки суду та позивачу не відомий дохід відповідача, позивач не надав будь яких доказів щодо матеріального стану відповідача по справі, тому суд виходячи із аналізу діючого законодавства, враховуючи вимоги ст. 184 СК України, згідно якого мінімальний  розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розмір прожиткового мінімуму для  дитини відповідного  віку встановлений на час розгляду справи який дорівнює 1022 гривні, враховуючі вік дитини якій виповнилося 15 років та він потребує в цьому віці нормального та відповідного утримання, виходячи з принципів розумності та справедливості вважає за необхідне встановити розмір стягуваних аліментів в сумі 400 гривень.

В частині допущення рішення до негайного виконання суд вважає за необхідне відмовити оскільки ст. 367 ЦПК України застосовується при стягненні аліментів, а не при зміні розміру стягнення аліментів, також суд не вбачає підстав та докази позивачем на обґрунтування необхідності не надані згідно яких би суд прийшов до висновку про необхідність допущення рішення до негайного виконання.

Судові витрати підлягають частковому стягненню з відповідача пропорційно задоволених судом позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

            На підставі  ст. 180, 183, 184, 192 СК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання  неповнолітньої дитини –задовольнити частково.

           Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини –сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2001 року змінивши з 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття сина.  

           В іншій частині позовних вимог –відмовити.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 85 гривень 71 копійка.

           Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 гривень 53 копійки на користь держави.

            Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                     Є.Д. Багбая

: