А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д    Х А Р К І В С Ь К О І   О Б Л А С Т І

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33- 893     2011 рік                                             Суддя першої інстанції Оксененко В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року                   Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яковенково Харківської обл.., проживаючого в АДРЕСА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -    

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського  районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням судді в частині призначеного адміністративного стягнення, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді, застосувавши до нього більш м’яке покарання, передбачене ст..130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вислухавши апелянта та його захисника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова судді має бути змінена, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.7 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення    Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд  апеляційної  інстанції  не обмежений доводами   апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування  норм  матеріального   права   або   порушення   норм процесуального права.

Як встановив суддя при розгляді справи по суті, 2.10.2011р. о 09:25 год. по вул. Ак. Павлова в м. Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України..

Ці висновки судді грунтуються на матеріалах справи і не оспорюють ся апелянтом ані в скарзі, ані безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при  накладенні  стягнення  враховуються  характер  вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Апелянт надав судові апеляційної інстанції власну характеристику, згідно якорї він позитивно характеризується з місця проживання, заявив про своє щире каяття.

Ці нові обставини, з урахуванням того, що ОСОБА_1, маючи вік 55 років, вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху, дозволяють пом’якшити адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року в частині накладення адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість позбавлення спеціального права –штрафу в розмірі 3000 /трьох тисяч/ гревень.

          Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя