Дело № 11-1498. категория: ч.З ст. 185
УК Украины председательствующий
1-й инстанции Адамов И.Н.,
докладчик Щебетун Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Курило А.Н.,
Снигеревой Р. И.,
с участием: прокурора Омельченко Е.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, уроженец и житель города Лозовая Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холостой, со средним специальным; образованием, ранее судимый: 1. 28 июня 1996 года Лозовским горсудом Харьковской области по ст. ст,213 ч.З, 86-1 УК Украины в редакции 1960 года на шесть лет лишения свободы, освобожден 31 августа 1999 года по ЗУ «Об амнистии» от 16.07.1999 года; 2.15 сентября 2004 года Близнюковским райсудом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины на один год лишения свободы, освобожден 7 июня 2005 года условно-досрочно на два месяца 21 день, осужден по ч,3 ст. 185 УК Украины на четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Близнюковского райсуда Харьковской области от 15 сентября 2004 года в виде двух месяцев 21 дня лишения. свободы и окончательно осужден на четыре года два месяца 21 день лишения свободы. Срок наказания исчислен с 17 января 2006 года. Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий среднее образование, неработающий, житель города Лозовая Харьковской области, ранее судимый: 1.21 ноября 1995 года Лозовским горсудом харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции I960 года на три года лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины в редакции 1960 года с отсрочкой исполнения приговора сроком на два года; 2.28 июня 1996 года Лозовским горсудом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З 86-1 УК Украины в редакции I960 года на семь лет лишения свободы, освобожден 3 декабря 2003 года по отбытию срока наказания, осужден по чт3 ст. 185 УК Украины на четыре года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на три года с обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданские иски удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 350 гривен, ОСОБА_4 моральный вред в размере 5000 гривен.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.299 УПК Украины.
Как установил суд, ОСОБА_1 24 июня 2005 года, увидев на скамейке возле дома АДРЕСА_1 спящую в нетрезвом состоянии ОСОБА_3, вытащил из ее кармана ключи от квартиры и документы, в которых был указан адрес ее места жительства, похитил их, проник в квартиру потерпевшей, где похитил имущества на сумму 1558 гривен, которым распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 27 октября 2005 года ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 проникли в квартиру ОСОБА_4, расположенную во 2 микрорайоне города Лозовая Харьковской области, где похитили имущество на сумму 7689 гривен 70 копеек.
В апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор суда ртменить в связи с неправильным рассмотрением судом деда по ст.299 УПК Украины и мягкостью назначенного наказания осужденному ОСОБА_2, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и дополнениях к ней просит назначить ему более мягкое наказание. При этом учесть состояние его здоровья, /ВИЧ инфекцию, геморрой, язву желудка/,нахождение в гражданском браке и наличие на иждивении двух малолетних детей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшую апелляцию прокурора с измененными доводами, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора с измененными доводами подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляция осужденного ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от 7 апреля 2006 года, подсудимый ОСОБА_1 не признал гражданский иск./л.д.312/ Вместе с тем суд рассмотрел дело в порядке ст.299 УПК Украины.
При изучении личности ОСОБА_1. суд допустил неполноту, не установил когда и каким судом он освобожден от наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2004 года.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд принял поспешное решение, не в полной мере учел требования ст.ст.65 и 75 УК Украины,
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. следует учесть при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.365,3(э6 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию с измененными доводами помощника Лозовского . межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.