Справа № 1-154/2007р.
ВИРОК
іменем України
01 серпня 2007 року місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. , при секретарі Мітіній О.О., з участю прокурора Недбайло Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який є громадянином України, народився в селі Комарово Вінницького району Вінницької області, має середню освіту, перебуває у фактично шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, займається індивідуальною трудовою діяльністю, мешкає у місті АДРЕСА_1 разом з матір'ю інвалідом третьої групи по загальному захворюванню і бабусею-пенсіонеркою та має судимості (1. 14 травня 2002 року Глухівським райсудом був засуджений за ч.3 ст. 185 та ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;
2. 17 липня 2002 року тим же судом був засуджений за ч.2 ст. 186, ст. ст. 70 та 71 і 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; і
3. 11 березня 2003 року Глухівським міськсудом був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 355 та ст. ст. 69, 70 і 71 КК України до 3 років позбавлення волі; під час відбування покарання 25 грудня 2004 року був звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1 день), -
ВСТАНОВИВ.
29 травня 2007 року близько 7 години в районі будинку № 8 по вулиці Києво-Московській у місті Глухові, спілкуючись з ОСОБА_4, 1978 року народження, та іншими особами, ОСОБА_1 відкрито заволодів (викрав) мобільним телефоном „Соні Еріксон К 510 І" ОСОБА_4 , завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 778 грн. з урахуванням вартості стартового пакету на телефон та залишковим рахунком на ньому відповідно у 25 і 3 грн. При цьому ОСОБА_1 схопив покладений ОСОБА_4 на лавку мобільний телефон і втік з місця пригоди, а в подальшому продав викрадений телефон іншій невстановленій особі.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 і, не оспорюючи інші наявні у
2
справі докази на підтвердження цього, розповів за яких обставин вчинив ці протиправні дії, щиро каючись у вчиненному.
Навмисні дії ОСОБА_1, щодо вчинення ним відкритого викрадення чужого майна повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині, його молодий вік та наявність у нього тяжкого хронічного захворювання загального характеру, а також наявність у нього на утриманні та вихованні малолітньої дитини, тяжкий матеріальний стан його сім'ї (з урахуванням, матері-інваліда, яка працює молодшою медичною сестрою, і бабусі-пенсіонерки) та факт добровільного відшкодування ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі завданої викраденням майнової шкоди, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання і за своєю сукупністю істотно занижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, тоді як обставин, які обтяжують покарання для підсудного суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ПРИСУДЖУЄ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази до справи не приєднувалися. Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, по справі немає.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.