ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2025 року                         Чернігів                              Справа № 620/16839/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.03.2025 у справі № 620/16839/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

-зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 620/16839/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю;  визнано протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Національної гвардії України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, разом з тим судом з резолютивній частині рішення зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як пенсійний орган, куди зобов`язано відповідача направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так  під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду – Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 620/16839/25  помилково зазначено невірний  пенсійний орган, куди зобов`язано відповідача направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 10.03.2025 у справі № 620/16839/25 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення  Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 620/16839/25 та вважати вірним пенсійний орган, куди зобов`язано відповідача направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.03.2025 у справі № 620/16839/25 – задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 620/16839/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним пенсійний орган, куди зобов`язано відповідача направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297  Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                       В.В. Падій