У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/916/22

Провадження №1-р/348/2/25

08 травня 2025 року                 м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря                 - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора                        - ОСОБА_3 ,

засудженого                - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року по кримінальному провадженні №12022091200000133 від 28.05.2022 року та №12023096200000144 від 24.06.2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 18.11.2024 року по кримінальному провадженні №12022091200000133 від 28.05.2022 року та №12023096200000144 від 24.06.2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Засуджений просив роз`яснити вирок в частині призначеного покарання, оскільки він багато в чому не згідний і не погоджується, зокрема щодо наданої до суду інформації працівниками поліції щодо нього та його терміну перебування під наглядом, та стосовно його хронічних хвороб на момент скоєння злочину, а також просив суд роз`яснити йому всі складові вироку.

Разом з тим, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду, оскільки необхідність у роз`ясненні вказаного вироку суду на даний час вже відпала.

Захисник засудженого підтримав позицію останнього і не заперечував щодо залишення даної заяви без розгляду, так як ОСОБА_4 на даний час її не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував відносно залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, з огляду на те, що останній не бажає її розглядати.

Вивчивши заяву, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року, ухваленого щодо нього.

Як передбачено ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, в судовому засіданні останній просив залишити його заяву без розгляду.

Суд констатує, що провадження в даній справі може тривати виключно з ініціативи особи, яка подала заяву. Звернення до суду із заявою є правом особи, яким вона вільно розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, подану засудженим ОСОБА_4 заяву про роз`яснення вироку суду суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки останній самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення її (заяви) - без розгляду.

На підставі викладено та керуючисьст.ст.2, 7, 21, 22, 26, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 року по кримінальному провадженні №12022091200000133 від 28.05.2022 року та №12023096200000144 від 24.06.2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України – залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя                 ОСОБА_1