Справа №295/6105/25

1-кс/295/2750/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснювали привласнення військового майна, зокрема: запчастин та паливно-мастильних матеріалів до автомобілів ЗІЛ-131, ГАЗ 66, КАМАЗ 4350, УРАЛ 4320 (автомобільних шин, двигунів, редукторів, кузовних елементів, тощо), що обліковане за військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого не виявлення контролюючими органами нестачі викраденого військового майна, військовослужбовці вносили до офіційних документів неправдиві відомості про їх списання (знищення) або ж здійснювали заміну автозапчастин (деталей до автомобілів) на не придатні до використання.

При цьому, вказані військовослужбовці з метою конспірації своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності реалізацію зазначеного військового майна здійснювали через цивільних осіб – посередників, які тимчасово зберігають у себе запчастини, підшуковували покупців та безпосередньо здійснювали продаж такого військового майна, і у подальшому частину грошових коштів передавались військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що одним із таких посередників є гр. ОСОБА_5 , який для прикриття своєї діяльності щодо реалізації запчастин використовував реквізити товарно-транспортних накладних, рахунки, тощо, дані своєї дружини ФОП « ОСОБА_6 ».

Як встановлено досудовим розслідування ОСОБА_5 реалізовував автомобільні запчастини та їх комплектуючі у Філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі кабіну та раму вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131».

Під час проведення обшуку в приміщеннях Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого та вилучено: придбані Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП « ОСОБА_6 » у 2024 році кабіну автомобіля марки ЗИЛ-131 та раму зазначеного автомобіль, які на момент обшуку знаходяться на автомобілі та є невід`ємними частинами марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання начальнику Шепетівського надлісництва Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_3 , в ході домовленостей про реалізацію запасних частин транспортних засобів від імені ФОП ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_4 для філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спілкувався із головним механіком зазначеної Філії ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_5 , а також із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_7 .

Начальник ремонтно-відновлювальної бази автомобільної та спеціальної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_8 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення наявності телефонних з`єднань та місць перебування перелічених осіб у відповідні періоди червня-серпня 2024 року.

Такі дані можна становити шляхом одержання з`єднань зазначених осіб у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначених абонентів мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_8 , за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2024 року по 24.00 год. 31.08.2024 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.        

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1