ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 грудня 2011 року 13:16 № 2а-16475/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до
про Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва
стягнення заборгованості в сумі 790 866,15 грн.,
за участю:
від прокуратури –Беззубець А.Л.,
від позивача –Костюшко Ю.Б.,
від відповідача –Шелудько Ю.М.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.12.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного комунального підприємства «Господар» (ідентифікаційний код 14315687) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 790 866,15 грн., яка виникла в результаті несплати податку на додану вартість у встановлений законом строк.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Державне комунальне підприємство «Господар»має податковий борг у розмірі 790 866,15 грн., що призвело до ненадходження цих коштів до Державного бюджету України.
У судовому засіданні 19 грудня 2011 року представником відповідача суду було надано копії установчих документів, згідно яких вбачається, що внаслідок реорганізації Державне комунальне підприємство «Господар»було перейменовано у Комунальне підприємство «Господар»Дарницького району м. Києва.
В зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача Державного комунального підприємства «Господар»на правонаступника Комунальне підприємство «Господар»Дарницького району м. Києва.
Представники сторін проти заміни неналежного відповідача не заперечували.
У судовому засіданні 19 грудня 2011 року представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 19 грудня 2011 року не заперечував факту існування податкового боргу, проте не погоджувався із розміром позовних вимог, так як було частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість. На підтвердження факту сплати заборгованості представником відповідача було надано платіжні доручення № 1910 від 14 листопада 2011 року та № 1919 від 15 листопада 2011 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 3899/28-1/01-114 від 04.03.1999 р. Державне комунальне підприємство «Господар»(ідентифікаційний код 14315687) взято на облік як платника податків в ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 28.02.1193 року за № 105-93.
Згідно п. 1.1 Статуту Комунальне підприємство «Господар»Дарницького району м. Києва є правонаступником прав та обов'язків реорганізованого державного підприємства «Господар». Згідно наявних у справі документів вбачається, що Комунальне підприємство «Господар»зареєстровано Дарницькою районною в м. Києві держаною адміністрацією від 24.10.2001 року за № 00041.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла згідно податкових повідомлень-рішень № 0011061502 від 05.10.2011 р. на суму 555 816,62 грн., № 0011071502 від 05.10.2011 р. на суму 783 776,30 грн., № 0011031502 від 05.10.2011 р. на суму 2 174 327,50 грн. Згідно інформаційних довідок сума податкового боргу відповідачем частково сплачувалась. Проте, згідно довідки позивача про заборгованість станом на 25.10.2011 року заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 790 866,15 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість –непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.
Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.
Підприємством-боржником зазначених сум, рішень, дій не було оскаржено в установленому законом порядку, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.
Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно пункту 36.2. статті 36 Податковго кодексу України Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податковї декларації, крім податків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач сплатив частину податкового боргу. Так, згідно платіжного доручення № 1910 від 14 листопада 2011 року ним було сплачено 200 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 1919 від 15 листопада 2011 року –100 000,00 грн, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність боргу Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва у розмрі 490 866,15 грн.
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України).
Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, га яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач самостійно не сплатив податковий борг у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 490 866,15 грн. є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва (ідентифікаційний код 14315687) на користь державит заборгованість по податку на додану вартість в сумі 490 866,15 грн. на р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Катющенко