Справа № 1-514/2011р.

                                                           ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2011                                                                                       м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

      судді - Беспрозванного О.В.

      при секретарі –Онищенко М.В.,

      за участю прокурорів –Кошурко Р.В., Касьяненко Т.М.,

адвоката –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, навчався у Миколаївському професійному промисловому ліцеї за спеціальністю «кухар, кондитер», раніше засудженого:

13.08.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 УК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В:

07.04.2011р., приблизно о 21.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись у буд. 46 по пров. Першотравневому, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 відволіклась, таємно викрав її майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Ц 3010» вартістю 900 грн.,

- мобільний телефон марки «Нокіа № 73»вартістю 450 грн.,

- дві сім-карти оператора «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють,

а всього було викрадено на суму 1350 грн., чим він спричинив потерпілій матеріальний збиток на цю суму. З місця скоєного ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим за своїм наміром.

Підсудний ОСОБА_2 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах, 07.04.2011р., знаходячись у буд. 46 по пров. Першотравневому, викрав два мобільних телефони.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом виїмки, згідно якого у гр. ОСОБА_2, були вилучені мобільні телефони марки «Самсунг Ц 3010», марки «Нокіа № 73», які належать потерпілій ОСОБА_3 /а.с. 14/.

- речовими доказами: мобільними телефонами «Самсунг Ц 3010»і «Нокіа № 73»/а.с. 34/

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2, встановлено, що він раніше засуджувався, до арешту навчався у Миколаївському професійному промисловому ліцеї, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2О суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, а також, що обтяжують відповідальність, –скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння, і вважає, що, з урахуванням викладеного покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.  

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України, керуючись при цьому правилами передбаченими ст. 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2010р.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                        ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, керуючись при цьому правилами передбаченими ст. 72 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2010р. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Обчислювати йому строк покарання з 12.04.11року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім –тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.

Суддя:                                                                                          О.В.Беспрозванний