Справа № 1-644/2011р.

                                                           ВИРОК

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.12.2011                                                                                               м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

      судді - Беспрозванного О.В.

      при секретарях –Онищенко М.В., Дубової К.В.,

      за участю прокурорів –Кошурко Р.В., Рум’янцева О.В., Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

                                               В С Т А Н О В И В:

10.04.2011р., приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1, знаходився за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, де на цей момент також знаходився вдома його дідусь ОСОБА_2 У гостях в останнього знаходився гр-н ОСОБА_3, який в цей момент заснув, а гр-н ОСОБА_2 у кімнаті дивився телевізор. Скориставшись цим, ОСОБА_1 з сумки, яка належала ОСОБА_3, що знаходилась на кухні вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_3 –гроші у сумі 1600 грн., чим спричинив йому матеріальний ущерб на цю суму. Після чого з місця скоєного він зник, розпорядившись викраденим за власним наміром.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він при вищевикладених обставинах 10.04.2011р., приблизно о 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання у гостя свого дідуся ОСОБА_3 викрав гроші у сумі 1600 грн.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 10.04.2011р. приблизно о 17.30 год. він приїхав в м. Миколаїв до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли він приїхав до ОСОБА_4 та йому повідомила, що вона пофарбувала підлоги та в неї в квартирі неможливо буде заночувати, а тому вона поїхала переночувати до своїх дітей, а він пішов ночувати до її сусіда з кв. 30 по імені ОСОБА_2. Він увійшов у квартиру та свою господарську сумку залишив на кухні, після чого  разом з ОСОБА_2 вони пішли у кімнату дивитися телевізор. Потім він заснув. Коли проснувся, то вирішив переставити молоко з сумки у холодильник. Відкривши сумку, він виявив пропажу його грошових коштів у сумі 1600 грн.   

- показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що 10.04.2011р., приблизно о 23.45 год., до нього додому приїхав Агафонов та запропонував йому піти погуляти. Він показав йому пачку грошей, яку витягнув з карману своїх брюк, та сказав, що це йому подарував його дідусь та вони можуть потратити ці гроші.

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про пропажу його грошових коштів у сумі 1600 грн. /а.с.4/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхні сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1, встановлено, що він раніше не засуджувався згідно ст. 89 КК України, не працює, характеризується посередньо, фізично здоровий.

Згідно акту № 367 від 08.06.2011 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1 психічним захворюванням на страждає в теперішній момент та не страждав раніше. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що, з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.   

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2  років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 – зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - 1600 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.                                                                              ОСОБА_7