Справа  № 1- 98/2011 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

          В И Р О К

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27.04.2011                                                                                             м. Миколаїв

Ленінський районний суд  м. Миколаєва у складі:

головуючого                                       Захарченка Д.В.

при  секретарі                                    Титовій Т.Е.

за  участю  прокурора                    Шевченко М.М.

захисників                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника                    ОСОБА_3                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                            ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 02.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт, звільнений від покарання 21.08.2010 р.;  17.02.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця                            ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 9-та Лінія,             109,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця                           ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  непрацюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,   

В С Т А Н О В И В:

11.08.2010 р. близько 01.00 год., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 36 по            вул. Молодогвардійській в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, таємно, з холодильної вітрини викрали майно ОСОБА_7:  енергетик "Берн" ємністю 0,25 л. в кількості 2 шт., вартістю 19 грн. 20 коп., енергетик "Гладіатор" ємністю 0,5 л. в кількості 2 шт., вартістю 19 грн. 20 коп., солодку воду "Оболонь" ємністю 0,5 л. в кількості 16 шт., вартістю 48 грн., мінеральну воду ємністю 0,5 л. в кількості 7 шт., вартістю 17 грн. 50 коп., квас "Монастирській" ємністю 0,5 л. в кількості 5 шт., вартістю 28 грн., мінеральну воду "Прозора" ємністю 0,5 л. в кількості 14 шт., вартістю 49 грн., квас "Хлібний" ємністю 0,5 л. в кількості 10 шт., вартістю 26 грн., чим завдали потерпілому збитки в розмірі 206 грн. 90 коп.

Крім цього, при вчинені вказаних дій, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 11.08.2010  р. вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_5, знаходячись в стані сп'яніння, викрали з холодильника, що знаходився по вул. Молодогвардійській різноманітні напої. При цьому вчинити крадіжку запропонував саме він, знаючи, що Харитонов є неповнолітнім. У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 11.08.2010  р. вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, знаходячись в стані сп'яніння, за пропозицією ОСОБА_4 викрали з холодильника, що знаходився по вул. Молодогвардійській пляшки з різноманітними напоями. У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що 11.08.2010  р. вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, знаходячись в стані сп'яніння, за пропозицією ОСОБА_4 викрали з холодильника, що знаходився по               вул. Молодогвардійській пляшки з напоями. У вчиненому кається.

Законний представник ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_6 є її сином, якого вона виховує сама, характеризує позитивно. Не вбачає причин, які б сприяли вчиненню ним злочину, оскільки нею вживаються всі заходи до утримання та виховання сина, забезпечення належних умов життя.    

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведеною і дії підсудних кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує також за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості і тяжкий злочин, особу підсудного, який судимий,  характеризується задовільно, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставини обтяжуючі покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити              ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р., та ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України за даним вироком, визначивши самостійне виконання вироків, приймаючи до уваги, що останні злочини вчинені ним до постановлення попереднього вироку та за попереднім вироком підсудний звільнений від покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий,  характеризуються задовільно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6, суд враховує що підсудними вчинено злочин середньої тяжкості, він є неповнолітнім, був втягнутий у злочинну діяльність дорослою особою, не судимий,  характеризуються позитивно, виховується у неповній сім'ї, має задовільні умови проживання і виховання, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі ст.75, 104 КК України, суд вважає можливим і необхідним з урахуванням особи підсудного, негативного ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, відсутності належного контролю за поведінкою неповнолітнього з боку матері, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 206 грн. 90 коп., суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, на підставі ст.1166 ЦК України, стягнувши його в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та враховуючи, відсутність у неповнолітнього ОСОБА_6 майна достатнього для відшкодування шкоди, також і з законного представника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ст.304 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р., та ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України за даним вироком, визначивши самостійне виконання вироків.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого, в який зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 28.08.2010 р. по 31.08.2010 р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити -  підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 206 грн. 90 коп.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: