Справа  № 1-101/2011 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

          В И Р О К

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11.04.2011                                                                                                   м. Миколаїв

Ленінський районний суд  м. Миколаєва у складі:

головуючого                                       Захарченка Д.В.

при  секретарі                                    Титовій Т.Е.

за  участю  прокурора                    Шевченко М.М.

захисника                                        ОСОБА_1

потерпілого                                        ОСОБА_2

представника потерпілого          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                            ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,   

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 р. у невстановлений час, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в ході виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_2 удар рукою у праве вухо, від чого потерпілий впав на підлогу, та наніс   останньому удар ногою у правий бік, а також декілька ударів рукою в область голови та правого плеча, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа с переламом 9 ребра та посттравматичним гемопневмотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаки небезпеки для життя.   

Підсудний ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 28.12.2008 р. у вечірній час, він був присутній при конфлікті, який відбувся між сестрою його дружини ОСОБА_5 та подружжям ОСОБА_2, з приводу умов найму останніми вказаної квартири. При цьому також була присутня його дружина, син, потерпілий ОСОБА_2. Вони всі знаходилися в коридорі квартири, а коли конфлікт не було вирішено, син потерпілого викликав міліцію. Після цього, подружжя ОСОБА_2 та потерпілий покинули квартиру. При зазначених подіях, ніяких конфліктів з потерпілим у нього не було, тілесних ушкоджень він йому не спричиняв. Про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень він довідався в подальшому від працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29.12.2008 р. близько 20.00 год. він знаходився у квартирі АДРЕСА_2, яку наймали його син з  дружиною. ОСОБА_5, яка прийшла в квартиру, запропонувала, їм негайно покинути квартиру в зв'язку зі зміною умов оплати найму та викликала підсудного, який прибув до квартири разом зі своєю жінкою та сином. При цьому були присутні його зять ОСОБА_6 та невідомий хлопець, який прийшов разом з ОСОБА_5 Підсудний знаходячись в квартирі конфліктував, намагався викинути їх речі з квартири, проникути до кімнати. В ході конфлікту в коридорі квартири, невідомий хлопець та син підсудного, відтягнули його сина від дверей кімнати, а підсудний знаходячись справа від нього, наніс йому удари у праве вухо та правий бік, внаслідок чого у нього ускладнилося дихання. Після приїзду працівників міліції, вони покинули квартиру, а у нього погіршився стан та він вимушений був звернутися у лікарню, де виявили перелам  ребра та ушкодження легені.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в день зазначених подій, вона разом з чоловіком та сином, на прохання ОСОБА_5 прибули до квартири АДРЕСА_3, для вирішення конфлікту з особами, що наймали вказану квартиру,  з приводу умов оплати найму. При цьому були присутні наймач квартири з дружиною, потерпілий та особа на призвіще ОСОБА_6. В ході конфлікту, її чоловік потерпілого не бив, а тільки штовхав наймача квартири. Після приїзду міліції вони квартиру покинули.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 29.12.2008 р. близько 20.00 год. він був присутній у квартирі в будинку № 222 по вул. Кірова, при конфлікті між родичами підсудного та сином потерпілого, який наймав вказану квартиру, з приводу умов оплати найму. Підсудний знаходячись в квартирі конфліктував, намагався викинути речі з квартири, проникнути до кімнати, провокував бійку. Син підсудного та невідомий хлопець, відтягнули ОСОБА_8 та почали його бити, а в цей момент підсудний наносив потерпілому, що стояв на колінах, удари руками у голову, вухо та плече. При цьому потерпілий тримався за правий бік. Після приїзду міліції вони покинули квартиру, а потерпілому стало гірше, в зв'язку з чим його відвезли до лікарні, де виявили перелам ребер.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 28.12.2008 р. був присутній у квартирі по                  вул. Кірова, 222, при конфлікті між його тіткою ОСОБА_5, батьком та потерпілим,  його сином з дружиною, які наймали вказану квартиру, з приводу умов оплати найму. В квартирі була присутня особа на призвіще ОСОБА_6. При цьому його батько потерпілого не бив.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 29.12.2008 р. близько 16.00 год. вона разом з чоловіком та його батьком, знаходилися у квартирі по вул. Кірова, 222. До них прийшла власник квартири з дочкою ОСОБА_11, та запропонували змінити умови оплати найму або покинути квартиру. В зв'язку з їх відмовою покинути квартиру, ОСОБА_5 почала провокувати конфлікт, з'явилася з невідомим хлопцем, після чого у квартиру прибули підсудний з дружиною та сином. Підсудний намагався проникнути до кімнати, почався конфлікт та вона покинула квартиру. Пізніше  її чоловік повідомив, що батьку стало погано, в зв'язку з чим його відвезли до лікарні та виявили перелам ребер. 01.01.2009 р., потерпілий у лікарні повідомив, що  підсудний наніс йому удар.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він наймав квартиру № 51 пор вул. Кірова, 222, разом з дружиною та дітьми. 29.12.2008 р. у квартиру прийшла господарка квартири з дочкою, з якими у них виник конфлікт з приводу оплати найму квартири. Після цього, до них прийшов батько та чоловік його сестри ОСОБА_6 Підсудний, що прийшов до квартири з дружиною та сином, почав викидати їх речі, намагався пройти у кімнату. Син підсудного та хлопець, який також знаходився у квартирі, відтягнули його від двері, і він почув крики батька та ОСОБА_6, побачив, що батько стоячи на колінах тримається рукою за правий бік, а біля нього стоїть підсудний. Після приїзду працівників міліції, вони покинули квартиру, а батьку стало погано та його доправили до лікарні де виявили перелам ребра. ОСОБА_6 та батько повідомляли, що підсудний наніс останньому удари.

Покази свідка ОСОБА_5 досліджені судом (а.с. 32-33), суд не може прийняти до уваги, оскільки ці покази містять суперечливі дані, щодо участі у конфлікті її чоловіка та сина, що не знайшло свого підтвердження при дослідженні інших доказів.  

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що у складі оперативної групи виїжджали за адресою вул. Кірова, 222, за викликом про врегулювання конфлікту з приводу найму квартири, опитували учасників конфлікту.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 29.12.2008 р., він звертався до міліції з приводу виселення його сім'ї з квартири АДРЕСА_3. (а.с. 6)

Згідно заяви ОСОБА_2 від 30.12.2008 р., він вказував на факти спричинення йому тілесних ушкоджень господарем квартири АДРЕСА_3. (а.с. 11)

Згідно виписного епікризу Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з приводу переламу ребра, правостороннього травматичного гемопневмотораксу з 30.12.2008 р. по 19.01.2009 р. (а.с. 39)

Згідно висновку експерта № 163/3695-08 від 19.01.2009 р., у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа с переламом 9 ребра та посттравматичним гемопневмотораксом, ссаден правого вуха. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 29.12.2008 р. в результаті дії тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження у вигляді  травми грудної клітини справа с переламом               9 ребра та посттравматичним гемопневмотораксом відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, тілесне ушкодження у вигляді ссаден правого вуха, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та могли утворитися, як в результаті впливу тупого твердого предмету, так і при ударі о такий предмет, та їх утворення не виключається в результаті удару рукою в область вуха, ногою по грудній клітині, або в результаті однократного мимовільного падіння.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 міг самостійно пересуватися, вчиняти активні дії протягом до кількох годин, проте з моменту травми його стан поступово погіршувався. (а.с. 43-44)

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2010 р., ОСОБА_2 вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень                  ОСОБА_4 ( а.с. 67-75)  

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.121 ч.1 КК України,  як  умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При цьому, приймає до уваги покази потерпілого, свідка ОСОБА_6, які безпосередньо сприймали факти спричинення підсудним тілесних ушкоджень, покази свідка ОСОБА_8 про обставини погіршення стану потерпілого після конфлікту з підсудним, дані висновку експерта про можливі причини виникнення тілесних ушкоджень в результаті впливу тупих твердих предметів, а саме ударів руками і ногою, що фактично було підтверджено показами потерпілого і свідка ОСОБА_6

Враховуючи розбіжності у показах допитаних по справі осіб, в частині встановлення дати вчинення злочину, суд вважає встановленою дату вчинення злочину саме 29.12.2008 р., що достовірно підтверджено матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_8 від 29.12.2008 р. (а.с. 6), заявою потерпілого (а.с. 11), даними судово-медичної експертизи про час виникнення тілесних ушкоджень.

К показам підсудного про непричетність до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, як і до аналогічних показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами, та інших достовірних причин виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого, окрім як від дій підсудного, суд не знаходить.      

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин обтяжуючих і пом'якшуючих покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вчинення підсудним злочину вперше, дані про його особу, позитивну характеристику, наявність сім'ї, стійких соціальних зв'язків, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування матеріальних збитків, у вигляді витрат на послуги адвоката в розмірі 4227 грн. 60 коп., суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки згідно ст.1166 ЦК України, відшкодовується тільки майнова шкода, яка завдана неправомірними діями особи. При цьому, витрати на юридичну допомогу, не є прямими наслідками вчиненого злочину та, згідно ст.28 КПК України, відшкодуванню в рамках кримінального судочинства не підлягають.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 25 000 грн., враховуючи глибину та тяжкість фізичних і моральних страждань потерпілого викликаних злочинним фактом спричинення йому, як інваліду, тілесних ушкоджень, необхідністю проходити тривале лікування, зміняти звичний уклад життя.     

Позов прокурора в інтересах міського фінансового відділу Миколаївського міськвиконкому, про стягнення з підсудного витрат медичного закладу на лікування потерпілого у сумі 2395 грн., суд знаходить обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ст.1206 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити -  підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди – 25 000 грн.; міського фінансового відділу Миколаївського міськвиконкому –2395 грн.

Позов потерпілого в частині відшкодування матеріальних збитків, у вигляді витрат на послуги адвоката в розмірі 4227 грн. 60 коп., залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: