Дата документу      Справа №  11-1366/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2011 года                                                                             г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Симонца А.И.,          

судей          Алейникова Г.И., Дадашевой С.В.,                                        

с участием прокурора ШелудькоЗ.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.08.2011 года, которым           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Запорожской области с. Просторое Черниговского района, гражданин Украины, образование среднее, неработающий, холост, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

22.11.2004 г. Мелитопольсктм городским судом по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мелитопольского городского суда от 09.03.2006г. испытательный срок отменен и направлен  в места лишения свободы сроком на 5 лет. Освободился 07.04.2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины на 7 лет лишения свободы.

Содержится под стражей с 23.05.2011 г.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 20 000 грн.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 20 000 грн.

Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре, 11.05.2011 года примерно в 04.00 часов ОСОБА_1 по возникшему умыслу, направленному на незаконное, повторное завладение транспортным средством, находясь возле АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, умышленно, тайно, путем подбора ключа водительских дверей, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2109». в кузове бежевого цвета, государственный номер НОМЕР_2, не имея никаких прав на управление данным транспортным средством, после чего незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве индивидуальной собственности ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб на сумму 20000 грн.

19.05.2011 года примерно в 02.00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу, направленному на незаконное, повторное завладение транспортным средством, находясь возле АДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, умышленно, тайно, путем подбора ключа водительских дверей, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2108», в кузове белого цвета, государственный номер НОМЕР_1, не имея никаких прав на управление данным транспортным средством, после чего незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве индивидуальной собственности ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 20000 гривен

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая своей вины и правильность квалификации действий, ссылается на суровость назначенного наказания и просит применить ст. 69 УК Украины.

Выслушав докладчика, мнение потерпевшего ОСОБА_3, прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке апелляционной инстанции выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.

Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень тяжести содеянного, данные  о личности осужденного,  который ранее судим за аналогичное преступление, а также обстоятельства, смягчающие ответственность –чистосердечное раскаяние и назначил минимальное наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.08.2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию –без удовлетворения.

                                                           Судьи:

Симонец А.И.               Алейников Г.И.,                  Дадашева С.В.