Дата документу Справа № 10-757/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 –757/11 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Категорія ст. 236-8 КК України Доповідач 2 інстанції Симонець О.І.
23 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Гриценка С.І.,
суддів Симонця О.І., Жечевой Н.І.,
за участю прокурора Лавренко І.В.,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Гайдар А.В. від 21.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
Постановою Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 р. скарга задоволена, вказана постанова скасована, в порушенні справи відмовлено.
Суд розглядаючи цю скаргу дійшов до висновку, що матеріали справи на підставі яких порушено кримінальну справу не містять достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.205 ч.2 КК України.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи не були додержані вимоги статей 94,98 КПК України.
В апеляції на це судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує на істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені судом при розгляді скарги. На момент порушення кримінальної справи були приводи і підстави для цього.
Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача, міркуванні прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти чи були у прокурора приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Одночасно цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи приводом до порушення стало беспосереднє виявлення слідчим ознак злочину, підставами – матеріали, виділені з кримінальної справи № 211113 пр., які містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
В постанові слідчий вказав які дані вказують на наявність ознак злочину, це: документи податкової звітності, бухгалтерські документи, висновки єкспертизи, акт документальної перевірки ТОВ «Євротрейд- Холтінг», покузи свідків.
При розгляді скарги суд першої інстанції ці обставини не прийняв до уваги.
За таких обставин постанова районного суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Гайдар А.В. від 21.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі
Головуючий:
судді