Справа № 2-3297

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29 серпня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:                                                                                          Н.Д. БАБИЧ,

при секретарі:                                                                                                Я.Ю.Косенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на об*єкт самочинного будівництва під літ.А-І - П пов. загальною площею 76,8 кв.м., гараж під літ.Г загальною площею 24,6 кв.м. побудовані на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м.Києві, посилаючись на ті обставини, що вона будучи власником відповідної земельної ділянки, самовільно, але за згодою сусідів та за погодженням з районними санепідемстанцією та пожежною інспекцією, без порушень БНіП, побудувала вищезазначену прибудову житлового будинку та гараж, але належним чином не оформила правовстановлюючі документи на них. Просила задовольнити позов на підставі ст.376 ЦК України, ст.ст. 2, 40 ЗК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши суду вищезазначені обставини.

Представники відповідачів Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, та третьої особи БТІ м.Києва в судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, просять розглядати справу у їх відсутності (а.с.20-21,27), що суд вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 у м.Києві, згідно свідоцтва про право власності виданого виконкомом Жовтневої райради мКиєві 29.03.1971р.

Згідно розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації №2491 від 28 грудня 2006р. ОСОБА_1., дозволено провести реконструкцію приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Києві, в установленому порядку, отримати архітектурно-планувальне завдання, виконати технічні умови експлуатаційних організацій на приєднання будинку до інженерних мереж міста, розробити та погодити проектну документацію, оформити дозвіл на проведення будівельних робіт в управління Дуржархбудконтролю м.Києва і отримати в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнього дизайну м.Києва ордер на виконання робіт (а. с. 10).

ОСОБА_1. самовільно побудувала прибудову до будинку АДРЕСА_1 в м.Києві під літ.А-І - П пов. загальною площею 76,8 кв.м. та гараж літ.Г загальною площею 24,6 кв.м. (ас. 5-9 - копія технічного паспорту на садовий (індивідуальний) житловий будинок).

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, необхідними умовами узаконення самочинного будівництва є: відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює: відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в ході судового засідання достовірно встановлено що власником земельної ділянки та будинку розташованого на ній є позивач, самочинні забудови були здійснені позивачкою за її волевиявленням, не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідають вимогам БНіП, а тому підстави для відмови в задоволенні позовних вимог відсутні, позов є обгрунтованим, та таким що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 319, 376 ЦК України, ст.ст. 2, 40 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Карандаково Тимського району Курської області, що проживає в м.Києві, АДРЕСА_1, право власності на об*єкт самочинного будівництва - прибудову до будинку АДРЕСА_1 в м.Києві під літ.А-І - П пов. загальною площею 76,8 кв.м. та гараж під літ. Г загальною площею 24,6 кв.м.. побудовані на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м.Києві.

Зобов*язати Київське міське бюро технічної інвентаризації здійснити відповідну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Карандаково Тимського району Курської області, що проживає в м.Києві, АДРЕСА_1, право власності на об*єкт самочинного будівництва -прибудову до будинку АДРЕСА_1 в м.Києві під літ.А-І - П пов. загальною площею 76,8 кв.м. та гараж під літ. Г загальною площею 24,6 кв.м.. побудовані на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м.Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.